Дело 

<

№> Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарапова Е.Г., 

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего К.,

защитников – адвокатов Ларионовой Н.В., Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

***>, ранее судимого:

- 15 апреля 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29 декабря 2015 года освободился на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданам, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 04 февраля 2018 года до 16 часов 00 минут 08 февраля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника в кухне указанной квартиры, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «

<

***>»», стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 03 мая 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола в прихожей указанной квартиры, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

***>», стоимостью 15 000 рублей, с микро-сд картой марки «

<

***>» объемом 256 Гб, стоимостью 7000 рублей, принадлежащими К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

В период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут 12 мая 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно из корыстных побуждений незаконно потребовал от М. передать ему мобильный телефон, а после игнорирования М. незаконных требований, с целью пресечь возможные попытки к сопротивлению умышленно нанес один удар ногой по ногам М., от которого последний, не удержав равновесия, упал на пол. После этого ФИО2, находясь на крыльце указанного кафе, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, попытался обыскать карманы одежды последнего, при этом продолжил незаконно требовать передачи ему мобильного телефона. Получив от М. обоснованный отказ, Карельский, с целью пресечь попытки потерпевшего к сопротивлению, умышленно стал выворачивать руки потерпевшего в неестественное положение, пытаясь применить болевой прием, и умышленно нанес один удар рукой в область головы М., причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего из кармана джинсов, надетых на М., открыто похитил мобильный телефон марки «

<

***>» стоимостью 7500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Он же (Карельский) являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску 18 января 2016 года заведено дело административного надзора, достоверно зная, что в отношении него:

- по решению Пинежского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года, вступившему в законную силу 24 октября 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет включительно, который исчисляется со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установленными данным судом административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, т.е. с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток,

- по решению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 25 апреля 2017 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

04 февраля 2016 года в 15 часов 22 минут Карельский нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, за что постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску от 11 февраля 2016 года № 4709 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

13 октября 2016 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№ 4-829/2016) от 21 октября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ;

16 октября 2016 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№ 4-830/2016) от 21 октября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ;

23 апреля 2017 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№ 5-287/2017) от 25 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

04 октября 2017 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№ 5-784/2017) от 17 ноября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 25 часов обязательных работ;

14 декабря 2017 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№5-171/2018) от 11 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

20 декабря 2017 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№5-174/2018) от 11 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

25 декабря 2017 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№5-169/2018) от 11 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

17 января 2018 года Карельский нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2018 года (№ 5-175/2018) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

31 января 2018 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№5-173/2018) от 11 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

21 февраля 2018 года Карельский нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2018 года (№ 5-170/2018) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

28 февраля 2018 года Карельский не находился по месту жительства после 23 часов, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (№5-172/2018) от 11 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

05 июля 2018 года в 01 час 10 минут Карельский отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства, а именно был выявлен сотрудниками полиции у ... в городе Архангельске, где распивал алкогольную продукцию, в связи с чем в отношении Карельского был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску от 17 июля 2018 года № 17379 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

Своими действиями ФИО2 05 июля 2018 года в 01 час. 10 мин. нарушил ограничение установленное решением Пинежского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, т.е. с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут следующего дня. 

Таким образом, ФИО2 в период с 04 февраля 2016 года по 05 июля 2018 г. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. 

Предъявленное Карельскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Карельского:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении М.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенные подсудимым преступления, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, которые направлены против собственности и против правосудия и в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Карельский ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, состоит под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- по всем преступлениям, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка на иждивении,

- явки с повинной и принесение извинений потерпевшим по эпизодам в отношении Б., ФИО3 и М., добровольное полное возмещение ущерба по эпизоду в отношении ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Карельским преступлений в отношении Б., ФИО3 и М. и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения указанных преступлений, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступлений в отношении Б., ФИО3 и М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности самого Карельского, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступления являются умышленными и направлены против собственности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Карельскому по всем преступлениям положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Карельскому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими Б. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 8 990 рублей, М. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 7 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 8 990 рублей и 7 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению в связи с отказом последнего от его поддержания ввиду полного возмещения материального ущерба.

Суд считает возможным обратить взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших на мобильный телефон ФИО2 «Флай», а арест, наложенный на него, подлежит снятию с момента фактической передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов. (т. 3 л.д. 110)

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– детализацию телефонных соединений; информацию о соединениях абонентов и абонентских устройств; кассовый чек; квитанцию к приходно-кассовому ордеру; ДВД-Р диск – надлежит хранить при материалах уголовного дела; 

- дело административного надзора 

<

№> ДСП, 

<

№> ДСП на ФИО2, выданное на ответственное хранение свидетелю Ю. – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Карельскому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 11 849 рублей и в судебном заседании в размере 22 610 рублей, а всего в размере 34 459 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших Б. и М. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б. – 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, в пользу М. – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на мобильный телефон «

<

***>», принадлежащий ФИО2, в счет погашения гражданских исков потерпевших, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической его передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Производство по гражданскому иску К. – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– детализацию телефонных соединений; информацию о соединениях абонентов и абонентских устройств; кассовый чек; квитанцию к приходно-кассовому ордеру; ДВД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела; 

- дело административного надзора 

<

№> ДСП, 

<

№> ДСП на ФИО2, выданное на ответственное хранение свидетелю Ю. – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 34 459 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов