Дело № 2-4051/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, прокурора Ходыревой Л.М.,

«07» ноября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монтажспецстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что на основании трудового договора от 01 сентября 2016 года работает в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в ООО «Монтажспецстрой», где по дополнительному соглашению с работодателем от 01 октября 2016 года истец вахтовым методом выполнял работы в г. Нижнекамск на площадке строительства резервуара, при выполнении которых 04 апреля 2017 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 с 10 мая 2017 года по 26 июля 2017 года находился на больничном, получив кататравму, политравму, ОЧМТ, перелом основания черепа, перелом лобной и височной кости, ушиб головного мозга, закрытый перелом правого бедра, открытый перелом правого надколенника, рваные раны в области лица, века, носа, правой брови, подбородочной области, травматический шок, открытый перелом нижней челюсти, ликворию, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, тогда как ответчик за период нетрудоспособности ФИО1 с 10 мая 2017 года по 26 июля 2017 года произвел выплаты пособия по нетрудоспособности в сумме 156 785 рублей, не доплатив тем самым пособие в размере 18 140 рублей, так же не выплатив компенсационные за работу вахтовым методом за июнь 2017 года и июль 2017 года в сумме 39 000 рублей и понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7 126 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ООО «Монтажспецстрой» задолженности в сумме 64 266 рублей и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Монтажспецстрой», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Участвующий в деле прокурор Ходырева Л.М. представила заключение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, прокурора Ходыреву Л.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 01 сентября 2016 года ФИО1 работает в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в ООО «Монтажспецстрой», где по дополнительному соглашению с ответчиком от 01 октября 2016 года истец вахтовым методом выполнял работы в г. Нижнекамск на площадке ООО «Танеко».

Согласно акта о несчастном случае на производстве, 04 апреля 2017 года монтажники ООО «Монтажспецстрой» ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в составе бригады из 10 человек под руководством бригадира ФИО5 прибыли вахтовым методом на площадку строительства резервуара Т0001 по адресу г. Нижнекамск, АО «Танеко», где монтажникам ФИО1 и ФИО4 бригадиром был поручен монтаж лепестков (размер «лепестка» у основания 3,3 метра, длина 8 метров, масса 1,7 тонны) крыши на высоте 12 метров. При проведении работ по подгонке кровли к стенке резервуара, осуществлявшихся под контролем бригадира ООО «Монтажспецстрой» ФИО5, произошло падение лепестка кровли вместе с находившимися на нем работниками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 

В результате падения с высоты потерпевшему ФИО1 причинены травмы: кататравма, политравма, ОЧМТ, перелом основания черепа, перелом лобной и височной кости, ушиб головного мозга, закрытый перелом правого бедра, открытый перелом правого надколенника, рваные раны в области лица, века, носа, правой брови, подбородочной области, травматический шок, открытый перелом нижней челюсти, ликворию, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, что подтверждается медициснким заключением ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» от 06 апреля 2017 года, где полученные истцом травмы квалифицированы как тяжелые.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось обрушение металлической конструкции с высоты 12 метров, что произошло вследствие нарушения технологического процесса, а именно проведение работ без применения страховочной строповки и дополнительной фиксации металлоконструкции при срезке сварочных швов, удерживающих данную конструкцию («лепесток»), тем самым вызвав ее обрушение, чем нарушены требования п. 276 «Правил по охране труда при работе на высоте». Сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что при сложившейся нештатной обстановке по стыковке конструкции в нарушение технологического процесса были применены неправильные методы выполнения работ, чем не выполнены требования п. 2 «Правил по охране труда в строительстве». Согласно указанного выше пункта Правил Работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признан бригадир ООО «Монтажспецстрой» ФИО5, не обеспечивший непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; и.о. производителя работ ООО «Монтажспецстрой» ФИО6, не организовавший производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, не обеспечивший соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием работодателя, не обеспечившим соблюдение техники безопасности при проведении ФИО1 опасных работ на высоте, и причиненным истцу вредом здоровью, ФИО1 вправе обратиться с требованием о компенсации морального вреда который обязан возместить вред работнику в денежной форме.

С учетом характера причиненных ФИО1 травм, полученных вследствие падения с высоты 12 метров, тяжести данных травм и их последствий, объема причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, его состояние здоровья, суд приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Монтажспецстрой», тогда как не подлежат удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Согласно представленных истцом листков нетрудоспособности, ФИО1 находился на лечении в период с 10 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Истцом не отрицается и подтверждается выпиской из банковской карты, что за указанный период ООО «Монтажспецстрой» произведена выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 111 755 рублей.

Согласно отметки, проставленной ответчиком на листке нетрудоспособности № № выплата пособия производилась истцу исходя из среднего заработка для начисления пособия в размере 591 327,63 рублей исходя из среднего дневного заработка 810,03 рублей (591 327,63 / 730).

Пособия по временной нетрудоспособности исключены из списка не облагаемых налогом государственных пособий, установленных действующим законодательством (п. 1 ст. 217 НК РФ).

Тем самым за 77 дней временной нетрудоспособности ФИО1 работодатель исходя из среднего дневного заработка 810,03 рублей был обязан произвести истцу выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 54 263,91 рубль (810,03 ? 77) - НДФЛ 13%). 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что работодателем за период нахождения ФИО1 на больничном произведены выплаты в размере 111 755 рублей, что превышает размер подлежащего уплате пособия по временной нетрудоспособности. 

Поскольку работодателем исполнена обязанность по выплате ФИО1 пособия, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании пособия в сумме 18 140 рублей судом не усматривается.

Обосновывая заявленные требования о взыскании с ООО «Монтажспецстрой» компенсационных выплат за работу вахтовым методов в сумме 39 000 рублей, истец утверждает, что данные выплаты не произведены ФИО1 за июнь 2017 года и за июль 2017 года.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01 сентября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Монтажспецстрой», на время проведения работ вахтовым методом работнику устанавливаются следующие компенсационные выплаты: компенсации за каждый день пребывания на вахте 500 рублей сутки, компенсация проживания 150 рублей в сутки, компенсация расходов за проезд на вахту и с вахты 6 000 рублей. Компенсация проживания сохраняется на время межвахтового отдыха. 

При этом как установлено судом, в июне и в июле 2017 года ФИО1 находился на больничном на лечении в ГУЗ КБ СМП № 15 г. Волгограда, то есть работу вахтовым методом не осуществлял, на межвахтовом отдыхе не находился.

В то же время из содержания дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01 сентября 2016 года усматривается, что требуемые ко взысканию истцом выплаты носят компенсационный характер, то есть их целью является компенсацию произведенных работником затрат в период пребывания на работе вахтовым методом.

Поскольку ФИО1 в июне и в июле 2017 года на вахтовой работе не находился, оснований для взыскания с ответчика компенсационных выплат в сумме 39 000 рублей судом не усматривается.

Обосновывая заявленные требования о взыскании с ООО «Монтажспецстрой» расходов на приобретение лекарств и на лечение, истец представляет товарные чеки и договор на оказание платных услуг, на основании которых судом установлено, что: 

07 июня 2017 года ФИО1 понесены расходы в сумме 1 047,50 рублей на приобретение лекарственных препаратов «ксефокам», шприц, шприц, «амелотекс гель», салфетка для инъекций;

10 августа 2017 года ФИО1 понесены расходы в сумме 2 250 рублей на приобретение лекарственных препаратов: «раствор румалон», шприц;

12 августа 2018 года ФИО1 понесены расходы в сумме 1 531,40 рублей на приобретение лекарственных препаратов «комплигам В раствор», «мидокалм раствор», «омез капсулы», «ксефокам», вода для инъекций, шприц;

12 августа 2017 года ФИО1 понесены расходы в сумме 169 рублей на приобретение лекарственных препаратов: «таблетки ксефокам»;

по договору от 29 сентября 2017 года, заключенному с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 3» ФИО1 понесены расходы в сумме 2 000 рублей на оплату услуг по консультации амбулаторного пациента специалистом с ученой степенью.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ понесенные ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4 997,90 рублей (1 047,50 + 2 250 + 1 531,40 + 169) являются убытками истца, и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между несением данных расходов и причиненной ФИО1 в результате несчастного случая на производстве травмой, данные денежных средства подлежат взысканию с ООО «Монтажспецстрой», тогда как не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании расходов в сумме 2 000 рублей, затраченных на оплату услуг по консультации амбулаторного пациента специалистом с ученой степенью, поскольку приобретение данной услуги является правом истца, в связи с чем расходы на ее оплату не подлежат возмещению.

Почтовые расходы истца в сумме 128,59 рублей, затраченные на направление в адрес ответчика досудебной претензии, обусловлены нарушением прав ФИО1, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Монтажспецстрой» как убытки.

Кроме того, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Монтажспецстрой» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 600 000 рублей, ущерб в сумме 5 126,49 рублей, а всего 605 126 (шестьсот пять тысяч, сто двадцать шесть) рублей 49 копеек.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности 57 140 рублей, ущерба 2 000 рублей, компенсации морального вреда 400 000 рублей - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «07» ноября 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«07» ноября 2017 года

Судья Лымарев В.И.