Дело № 1-214/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001349-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «17» февраля 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Корсакова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил на полу перед правым пассажирским сидением автомобиля «ПЕЖО 206» государственный регистрационный знак 

<

***>, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,33 грамма, что является значительным размером, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 00 часов 20 минут 30 ноября 2024 года у д. 14 корп. 1 по 5-му Предпортовому проезду в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут 30 ноября 2024 года, с пола перед правым пассажирским сидением автомобиля «ПЕЖО 206» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного у края проезжей части у д. 14 корп. 1 по 5-му Предпортовому проезду Санкт-Петербурга.

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства он понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,33 г, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1108/6 от 30.11.2024, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 20). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6633.2855.1 от 20.12.2024 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении наркомании ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.51-52). 

В этой связи, а также учитывая, что подсудимый пояснил, что наркозависимым себя не считает, ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов и адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной помощи и в быту своей матери пожилого возраста и ее состояние здоровья. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ранее не судим, инвалидности не имеет, социализирован, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрацию. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. При определении данного вида наказания суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого и состояние здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ судом, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого в их совокупности, не установлено. Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст.76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым подсудимый в лечении от наркомании не нуждается, суд оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания не усматривает. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство и возбуждения уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей остаточной массой 0,29 грамма, пакет, в котором находилась смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, с первоначальными упаковками (два пакетика, пачка из-под сигарет), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева