Дело № 2-553/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В., 

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок истец приобрел у ФИО8 на основании договора купли-продажи от 6 июля 2019 г. ФИО8 названный участок принадлежал на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-426/2018. На указанном земельном участке расположен жилой дом, рыночная стоимость которого составляет 184000 руб. Названный дом на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающих документов на жилой дом не сохранилось, имеется постановление № 3 от 14 февраля 2001 г., вынесенное Главой администрации Овсищенского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области «О присвоении нумерации домов по населенным пунктам Овсищенского сельского округа», согласно которому дому, принадлежащему ФИО8 присвоен №. Истец, совместно с предыдущими владельцами дома ФИО8 и его родителями, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, заботится о нем. На основании вышеизложенного, ФИО6 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 30 апреля 2021 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 25 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее спорным домом и земельным участком владел ФИО8, а до этого его родители на протяжении более 30 лет; по решению суда за ФИО8 признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования; на указанный жилой дом никаких документов не сохранилось; истец полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и давности владения правопредшественников, истец имеет право на признание за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; истец выполнил в данном доме ремонтные работы, заменил электропроводку, поменял электросчетчик, заменил окна, занимается обустройством земельного участка, на котором располагается дом, намерен произвести ремонт полов, снести и возвести новую пристройку к дому.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что срок для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом не истек. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, 

<

дата> года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием права собственности ФИО6 на указанный земельный участок является договор купли-продажи от 6 июля 2019 г., заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО8, и ФИО6. 

Государственная регистрация права собственности произведена 18 мая 2021 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 августа 2004 г. с присвоением кадастрового номера №. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В реестре муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не числится, что подтверждается справкой № 149 от 18 мая 2021 г.

Из архивной выписки из постановления главы администрации Овсищенского сельсовета Вышневолоцкого района № 17 от 18 июня 1992 г. «О передаче земельных участков гражданам в собственность и пользование» ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 0,41 га.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Овсищенского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области № 3 от 14 февраля 2001 г. «О присвоении нумерации домов по населенным пунктам Овсищенского сельского округа», дому в д. Овсище, владелец - ФИО2, присвоен №. 

Из архивной справки администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 18 мая 2021 г. следует, что в похозяйственных книгах за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006 г. имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу:

- 

<

адрес>: похозяйственная книга за 1991-1996 г. № 2: в графе «Список членов хозяйства» указаны: ФИО1, глава, 

<

дата> года рождения; ФИО2, жена, 

<

дата> года рождения. В разделе «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» имеется запись - общая площадь дома, кв. м. – 52, в том числе жилая - 45. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41, в том числе под постройками - 0,02.

- похозяйственная книга за 1997-2001 г. Лицевой счет №, 

<

адрес>. В графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО1 В графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.» указаны: ФИО1, глава, 

<

дата> года рождения; ФИО2, 

<

дата> года рождения. ФИО1, умер 

<

дата> а/з №. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41; в том числе под постройками - 0,02. 

- похозяйственная книга за 2002-2006 г.г. Лицевой счет № 

<

адрес>. В графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО2; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.» ФИО2 

<

дата> года рождения. ФИО2 - выбыла в С.Петербург 10 сентября 2009 г. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41, в том числе под постройками - 0,02.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий в настоящее время истцу на праве собственности, был выделен в 1992 г. ФИО1. 

На указанном земельном участке возведен жилой дом, которым более 30 лет пользовались ФИО1 и ФИО2 а после их смерти – сын ФИО8, правопреемником которых является истец. 

ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата> г.

После смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок было выдано его супруге ФИО2 

<

дата>, (наследственное дело № 567 за 2002 г. в отношении ФИО1, умершего 

<

дата>).

ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района, содержащейся в материалах наследственного дела № 125р/2016, открытого к имуществу ФИО2, умершей 

<

дата> 

Наследником по закону после смерти ФИО2 является ее сын ФИО8, принявший наследство и оформивший свои наследственные права. 

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 № 8 от 3 ноября 2017 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, после умершей 

<

дата> ФИО2, ФИО8 отказано, по причине непредставления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 мая 2018 г. за ФИО8 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,13 га.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 21 мая 2021 г. следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись (ются): ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по 

<

дата> (дата смерти), налог на имущество за вышеуказанный объект не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы (пенсионер) с 6 марта 1986 г. Сведениями о других собственниках данного объекта недвижимости инспекция не располагает. В адрес ФИО6 требования об уплате налога не направлялось.

Согласно сообщению АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. по адресу: 

<

адрес>. открыт лицевой счет № на ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2, а после ее смерти сын ФИО8, и впоследствии ФИО6 более пятнадцати лет (с 2000 г.) добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, распложенным по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом им, а также его правопредшественниками: ФИО8 и ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5 

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО6 является ее сыном; ранее она проживала в 

<

адрес> и также знала семью Т-вых с 1981 г.; все это время их семья проживала в спорном доме; дом пустовал только после смерти матери ФИО8 – ФИО2, так как ее сын проживает в 

<

адрес> и в Вышневолоцкий район приезжал редко; ФИО8 и ФИО6 договорились о покупке спорного объекта недвижимости, но документов на сам дом у ФИО8 не оказалось; после приобретения земельного участка ФИО6 начал делать в доме ремонт, заменил окна, установил счетчики на электричество; кем и когда был построен спорный дом, не знает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО6 знает, он является ее соседом по дому в 

<

адрес>; она сама приехала в деревню в 1976 г., на тот момент в спорном доме проживала семья Т-вых; с их слов, дом они купили; он был в хорошем состоянии, к дому была пристроена веранда; после смерти ФИО1 в доме никто не проживал 15 лет, так как сын ФИО1 и ФИО2. – ФИО8 проживал в 

<

адрес> и забрал мать к себе; после смерти ФИО2 ФИО8 вступил в наследство; спорный дом купил ФИО6, приводит его в порядок, делает ремонт, заменил окна, обрабатывает земельный участок.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ее сын ФИО8, а впоследствии истец ФИО6, как их правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным более пятнадцати лет, несли все расходы по его содержанию.

На основании части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ко времени владения истцом спорным домом может быть присоединено время, в течение которого этим имуществом владел ФИО8 и его родители ФИО1 и ФИО2.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ее сын ФИО8 с 2000 г., а впоследствии ФИО6 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, более 20 лет пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, оплачивали необходимые платежи, несли бремя по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги и налоги.

В течение периода владения истцом и ее правопредшественниками спорным жилым домом, ни администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее администрация города Вышний Волочек Тверской области), ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, может быть признано право собственности за ФИО6 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, 

<

дата> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2021-001147-30

Дело № 2-553/2021