64RS0022-01-2019-000379-27

Дело № 2-286/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о понуждении к исполнению договорных обязательств,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 марта 2018 года между истцом и ответчиком, на основании протокола № 1 от 23 марта 2018 года о признании претендентов участниками аукциона, был заключен договор № 1 о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы. В рамках данного договора ФИО2 приняла обязательство в срок до 26 февраля 2019 года самостоятельно разобрать нежилое кирпичное задание (котельная № 14), общей площадью 326,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Кроме того, 26 марта 2018 года между сторонами заключен договор № 2 о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы. В рамках договора ФИО2 приняла обязательство в срок до 26 февраля 2019 года самостоятельно разобрать нежилое здание лечебного корпуса (туберкулезное отделение), общей площадью 280,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Несмотря на неоднократные уведомления и претензии со стороны истца, ФИО2 обязательства по договорам № 1 и № 2 от 26 марта 2018 года не выполнила в полном объеме, а именно: объекты разобраны не полностью, строительный мусор не вывезен, площадка, прилегающая к объектам разбора, не выровнены. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра территории нахождения объектов от 26 февраля 2019 года. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд обязать ФИО2 безвозмездно, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить договорные обязательства: по договору № 1 от 26 марта 2018 года о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы – полностью разобрать нежилое кирпичное задание (котельная № 14), общей площадью 326,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> осуществить демонтаж по краям котлована, оставшегося после разбора, вывести строительный мусор, выровнять площадку, прилегающую к объекту разбора; по договору № 2 от 26 марта 2018 года о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы – полностью разобрать нежилое здание лечебного корпуса (туберкулезное отделение), общей площадью 280,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, осуществить демонтаж по краям котлована, оставшегося после разбора, вывести строительный мусор, выровнять площадку, прилегающую к объекту разбора. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 мая 2018 года сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что администрация ММР с 22 декабря 2000 года состоит на учете в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27). 

26 марта 2018 года между администрацией ММР (далее по договору -Собственник) и ФИО2 (далее по договору – Владелец) заключен договор № 1 о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы. По условиям данного договора Владелец обязуется принять во владение, принадлежащее Собственнику на праве собственности нежилое кирпичное задание (котельная № 14), общей площадью 326,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; самостоятельно разобрать спорный объект в срок до 26 февраля 2019 года; на время разбора объекта оградить его и обеспечить охрану; вывести стройматериал и строительный мусор с прилегающей территории; площадку после разбора объекта разровнять, то есть края котлована сделать пологими, чтобы предотвратить осыпание грунта. Цена за право владения объектом предусмотрена в п. 2.1 договора и составляет 80 000 рублей (л.д. 43-45). 

Согласно п. 3.1 данного договора за право владения вышеуказанным объектом Владельцем оплачено до подписания договора 16 000 рублей в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 64 000 рублей Владелец обязался уплатить не позднее 30 дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника (л.д. 43). 

Кроме того, 26 марта 2018 года между администрацией ММР (далее по договору – Собственник) и ФИО2 (далее по договору – Владелец) заключен договор № 2 о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы. По условиям данного договора Владелец обязуется принять во владение, принадлежащее Собственнику на праве собственности нежилое здание лечебного корпуса (туберкулезное отделение), общей площадью 280,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; самостоятельно разобрать спорный объект в срок до 26 февраля 2019 года; на время разбора объекта оградить его и обеспечить охрану; вывести стройматериал и строительный мусор с прилегающей территории; площадку после разбора объекта разровнять, то есть края котлована сделать пологими, чтобы предотвратить осыпание грунта. Цена за право владения объектом предусмотрена в п. 2.1 договора и составляет 60 000 рублей (л.д. 47-49). 

Согласно п. 3.1 договора № 2 за право владения вышеуказанным объектом Владельцем оплачено до подписания договора 12 000 рублей в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 48 000 рублей Владелец обязался уплатить не позднее 30 дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника (л.д. 47). 

Согласно п. 6.2 договоров № 1 и № 2 от 26 марта 2018 года, сторона, которая не выполняет своего обязательства, по причинам, указанным в пункте 6.1 настоящего договора, должна известить другую сторону о препятствии, и его влиянии на исполнение обязательств по договору (л.д. 44, 48).

Истец свои обязательства по договорам № 1 и № 2 от 26 марта 2018 года выполнил в полном объеме, путем передачи спорных объектов недвижимого имущества во владение ответчику под разбор на строительные материалы, что подтверждается, актами приема-передачи от 26 марта 2018 года (л.д. 46, 50), пояснениями представителя истца и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик в свою очередь, обязательства по договорам № 1 и № 2 от 26 марта 2018 года исполнила ненадлежащим образом и с нарушение предусмотренного договорами сроком, что следует из пояснений представителя истца и подтверждается актами осмотра объектов переданных во владение ФИО2 от 26 февраля 2019 года с приложением фотографий (л.д. 64-65, 66-72).

Так, согласно акта осмотра от 26 февраля 2019 года срок выполнения обязательств по разбору нежилого здания лечебного корпуса (туберкулезное отделение), общей площадью 280,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> истек 26 февраля 2019 года. Осмотром установлено, что обязательства по п. 1.3 договора № 2 от 26 марта 2018 года ФИО2 выполнены не в полном объеме, а именно: объект разобран не полностью, строительный мусор не вывезен; площадка, прилегающая к объекту осмотра, не выровнена (л.д. 63).

Актом осмотра от 26 февраля 2019 года подтверждается, что срок выполнения обязательств по разбору нежилого кирпичного задания (котельная № 14), общей площадью 326,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> истек 26 февраля 2019 года. Осмотром установлено, что обязательства по п. 1.3 договора № 1 от 26 марта 2018 года ФИО2 выполнены не в полном объеме, а именно: объект разобран не полностью, строительный мусор не вывезен; площадка, прилегающая к объекту осмотра, не выровнена (л.д. 63).

Между тем, согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим выполнением принятых обязательств по договору № 1 и договору № 2 от 26 марта 2018 года, истцом в адрес ответчика 07 декабря 2018 года, 14 января 2019 года и 22 февраля 2019 года были направлены уведомления с требованием о выполнении работ в полном объеме и недопущении нарушения сроков исполнения обязательств по договорам от 26 марта 2018 года (л.д. 54-56, 57-59). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требования о надлежащем исполнении обязательств по договорам ответчиком не исполнены. Сведения о наличии каких-либо препятствий, и их влиянии на исполнение обязательств по договору ни истцу, ни суду ответчиком не предстапвлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению определенных действий, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 307 ГК РФ. 

Заключив договора о передаче прав владения объектами недвижимости под разбор на строительные материалы, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. При этом, неисполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о понуждении к исполнению договорных обязательств, за нарушение сроков, предусмотренных условиями договоров.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - удовлетворить.

Обязать ФИО2 безвозмездно, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить договорные обязательства: 

- по договору № 1 от 26 марта 2018 года о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы – полностью разобрать нежилое кирпичное задание (котельная № 14), общей площадью 326,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> осуществить демонтаж по краям котлована, оставшегося после разбора, вывести строительный мусор, разровнять площадку, прилегающую к объекту разбора; 

- по договору № 2 от 26 марта 2018 года о передаче прав владения объектом недвижимости под разбор на строительные материалы – полностью разобрать нежилое здание лечебного корпуса (туберкулезное отделение), общей площадью 280,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, осуществить демонтаж по краям котлована, оставшегося после разбора, вывести строительный мусор, разровнять площадку, прилегающую к объекту разбора. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго