Дело №2-985/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 апреля 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 09 декабря 2016 г. ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 45 000 руб. 21 января 2017 г. истец направила ответчику письменное требование о возврате займа в течение тридцати дней. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. 

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 750 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время до возврата займа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение сделки займа истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг 45 000 руб., в случае невозврата суммы займа на нее начисляются проценты в размере 15% (л.д. ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

21 января 2017 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменным требованием о возврате суммы займа в размере 45 000 руб. Указанное требование было направлено по адресу, указанному ответчиком в расписке (л.д. ). Однако письмо не было доставлено адресату и вернулось отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. ). 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требование о возврате суммы займа было направлено по адресу, который указал сам заемщик, суд полагает, что он уклонился от получения корреспонденции, следовательно, требование считается доставленным. 

Поскольку у истца на руках находится оригинал расписки ответчика, суд полагает, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены. 

На основании изложенного, с учетом установленного факта нарушения ответчиком условий возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа в размере 45 000 руб. 

Также суд полагает возможным согласиться с требованием стороны истца о взыскании задолженности по неустойке по договору займа в размере 6750 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 15% от суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по неустойке составляет 6 750 руб., у суда отсутствуют основания не соглашаться с данным расчетом. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. Суд полагает разумным определить дату, начиная с которой производится начисление процентов, датой предъявления иска 09 марта 2017 г. Ключевая ставка Банка России на день предъявления иска составляла 10% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 758 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 45 000 руб., задолженность по неустойке в размере 6 750 руб., в счет судебных расходов 1 758 руб., а всего 53 508 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., начисление которых производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер