Дело № 2-1915/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в порядке наследования являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 данное право собственности перешло истцу.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Таким образом, истец является единоличным собственником всей квартиры.

Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ее дети ФИО18 ФИО19. Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ФИО2 передала на основании договора дарения указанную долю в квартире на основании ст. 556 ГК РФ, никаких вещей, принадлежащим ответчикам в квартире не имеется. ФИО2 утратила свое право пользования при отчуждении, а права пользования ФИО3 и ФИО4 производны от прав собственника, в связи с чем они также утратили свое право на основании ст. 292 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО5 доводы иска поддержала, дополнительно суду указав, что ответчики длительное время добровольно не проживают в спорном жилом помещении, имеют иное постоянное место жительства, коммунальных расходов не несут. При этом на момент приватизации ФИО3 и ФИО4 гражданами России не являлись, что исключает их право на участие в приватизации, а также возникновения какого либо права пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 распорядившись имеющейся у нее долевой в праве общей долевой собственности также утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, исследовав материала дела, заслушав пояснения свидетеля суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения было передано вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается договором социального найма (л.д.74, 101-109).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого собственниками спорной квартиры стали ФИО10 и ФИО11 (л.д.69).

При этом зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО2, и ее дети ФИО4 ФИО3 представили нотариально удостоверенные заявления от отказе от участия в приватизации, указав в качестве документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Украины, а также указав своим постоянным местом жительства 

<

адрес> (л.д.75-79). Также ответчиками были направлены доверенности СПб ГУП «Агентство по приватизации жилищного фонда Кировского района» быть их представителем по вопросы расторжения договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д.87, 90-99).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 истец приобрела право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в порядке наследования являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 данное право собственности перешло истцу.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления лот ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, истец является собственником всей квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

При этом как усматривается из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.18-20).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм усматривается, что собственник и члены его семьи (ответчики по делу) при отчуждении своего права собственности другому лицу утратили, в том числе и свое правомочие по пользованию жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела ответчики зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время в спорном жилом помещении не проживают, являются гражданами Украины, где имеют место постоянного жительства, имели намерение сняться с регистрационного учета, о чем направляли доверенности от 2008 года.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Из искового заявления, пояснений истца, ее представителя, свидетеля ФИО12 усматривается, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, совместное хозяйство с истцом не ведут, подтвердили утрату своего права пользование в момент передачи доли в праве собственности на основании договора дарения истцу, в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, при выезде забрали свои вещи, имеют другое постоянное место жительства, при этом сведений о том, что они как граждане России имели право на приватизацию, суду не представили, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали. Наоборот, в доверенностях выразили свою волю на снятие их с регистрационного учета в 2008 году. При этом выезд ответчиков носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено.

Данные обстоятельства вышеуказанными материалами дела, достоверность которых никем не опровергнута.

В соответствии с ч.2 ст 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по собственной инициативе, не проживают по указанному адресу длительное время без уважительных причин, корреспонденцию по месту регистрации не получают, имеют иное постоянное место жительства, право на приватизацию у них не возникло, возражений на иск не представили, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявили, в связи с чем согласились с тем, что их право пользования жилым помещением прекратилось.

В связи с этим право пользования ответчиками спорным жилым помещением суд признает прекращенным.

Однако ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, что нарушает законные права истца.

С учетом изложенного решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г, оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.