Дело № 1 – 48/ 2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 2 ноября 2020 года.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-114235,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1. 17.02.2020 Токаревским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

По постановлению Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 25.09.2019 ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, около 

<

адрес>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1., умышленно нанес последней два удара рукой по лицу и один удар кулаком в левое плечо. В результате нанесенных ФИО2 ударов, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого плеча, ссадины внутреннего угла правого глаза, ушиба мягких тканей правой подчелюстной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – Ефимкин Г.В. поддерживает ходатайство подзащитного и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением ФИО2 наказания по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился обоснованно. 

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением ФИО2 наказания по предъявленному обвинению.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. 

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, судимость у него не погашена в установленном законом порядке.

По приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание им не отбыто. Данное преступление совершил в период испытательного срока. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Кроме того, суд учитывает характеристики по месту жительства, обстоятельства дела, и поэтому, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года, по которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В.Копченкина