УИД: 25RS0010-01-2019-006150-39 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-685/2020

11 февраля 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца пом. прокурора г. Находки Швец О.В., представителей ответчика МУП «Находка – Водоканал» по доверенности от 30.12.2019г. ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности от 02.12.2019г. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Находка – Водоканал» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находки (далее по тексту истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Находка – Водоканал» о возложении обязанности, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки исполнения требований действующего законодательства РФ о муниципальном имуществе и в сфере жилищно – коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа было выявлено, что участок водопроводной сети, расположенный по адресу: ул

<

.........>, диаметром 100 мм., протяженностью 75 м., является ветхим, аварийным и требующим замены, что подтверждается актом освидетельствования технического состояния трубопроводов от 13.12.2019г, из содержания которого следует, что вышеуказанный участок сети водоснабжения был введен в эксплуатацию в 1978 году, степень износа составляет 100%, за период времени с 2017г. по декабрь 2019г. на этом участке водопровода зафиксировано 7 порывов. Указанный участок водопроводной сети является муниципальной собственностью Находкинского городского округа (далее по тексту НГО) и на основании договора аренды имущества от 19.11.2002г. находится в пользовании МУП «Находка – Водоканал». 

В соответствии с п. 3.2.5 Договора ответчик принял на себя обязательства по проведению текущего и капитального ремонтов арендованного имущества, чего последним не делается. Так, проверкой установлено, что 229,7 км. сетей водоснабжения и водоотведения являются ветхими и аварийными, однако в план перекладки инженерных сетей на 2019г. были включены только 1,5 км. инженерных сетей. 07.02.2019г. в адрес МУП «Находка – Водоканал» прокурором г. Находка было внесено представление об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки, которое было рассмотрено ответчиком и принято к сведению, но работы по замене ветхих участков водопроводной сети не выполнены, в связи с отсутствием у арендатора достаточного объема денежных средств. 

Принимая во внимание, что неисполнение МУП «Находка – Водоканал» обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества может повлечь за собой приведение в аварийное состояние объектов муниципальной собственности, что нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащее предоставление коммунальных услуг и санитарно – эпидемиологическое благополучие, гарантированные ст. 2, 45 Конституции РФ, прокурор г. Находки просил суд обязать МУП «Находка – Водоканал» в срок до 01.09.2020г. выполнить работы по замене участка водопроводной сети диаметром 100мм., протяженностью 756 м., расположенной по адресу: 

<

.........>

В судебном заседании представитель истца прокурора г. Находки Швец О.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Представитель ответчика МУП «Находка – Водоканал» по доверенности от 30.12.2019г. ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. 

Представители истца – пом. прокурора г. Находки Швец О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности от 02.12.2019г. ФИО2, не возражали в судебном заседании против принятия судом признания представителем ответчика иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, признание ответчиком иска также было принято и судом. 

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурором г. Находки к МУП «Находка – Водоканал» исковые требования, и возложить на ответчика обязанность по выполнению в срок до 01.09.2020г. работ по замене участка водопроводной сети диаметром 100мм., протяженностью 756 м., расположенной по адресу: 

<

.........>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Находкинского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб., от уплаты которых сторона истца освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Находка – Водоканал» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ответчика обязанность по выполнению в срок до 01.09.2020г. работ по замене участка водопроводной сети диаметром 100мм., протяженностью 756 м., расположенной по адресу: 

<

.........>.

Взыскать с МУП «Находка – Водоканал» в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.