Дело **

Поступило 17.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М.

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *: 

- * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут **** в комнате ** хостела расположенного в ***, у ФИО1 в ходе распития с малознакомым В., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время в том же месте ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.. вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в указанной комнате, с которой тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета из пластика, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последнему, а всего на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1. с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, пояснив, что совершил преступление, поскольку употребил спиртное, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору *, которым он был осужден за тяжкое преступление, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова