П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Елькиной Е.Д., 

при секретаре Акчуриной З.Т., 

с участием государственных обвинителей- прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н., зам. прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г., 

подсудимой Мустафаевой Г.Р., потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение № 2039, ордер № 22920 от 02.11.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-168/2023 в отношении Мустафаевой ФИО14, 

<

данные изъяты> преступления не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мустафаева ФИО15 органами предварительного расследования обвинялась в том, что совершила кражу сотового телефона марки «Honor 9A», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.10 часов Мустафаева ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около кафе «Маяк», расположенном на 185 километре автодороги Магнитогорск-

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 9A» черного цвета с сенсорным экраном, 2020 года выпуска, с имей-кодами: 1) ...., 2) ...., стоимостью 5 625 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее был передан ей ФИО17 для хранения и последующей передачи по принадлежности ранее знакомому Потерпевший №1, после чего с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, законному владельцу не вернула, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 625 рублей. 

То есть, подсудимая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что он претензий к Мустафаевой Г.Р. не имеет, телефон ему возвращен, подсудимая извинилась перед ним, раскаялась в совершенном. 

Подсудимая Мустафаева Г.Р. просила также суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая вину признаёт, раскаивается в содеянном, похищенное вернула, извинилась перед потерпевшим.

Защитник Мухаметова Р.Р. просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Исхаков А. Г. не возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимая Мустафаева Г.Р. признала вину, искренне раскаялась в совершенном преступлении, попросила у потерпевшего прощения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ущерб ею возмещен, потерпевший подтвердил, что ему возвращен телефон, не возражает против прекращения уголовного дела. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Исходя из вышеизложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен путем возврата похищенного, претензий к ней не имеет, подсудимая характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признала полностью.

Суд приходит к выводу, что при прекращении уголовного дела будут достигнуты цели, задачи уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мустафаевой ФИО18 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мустафаевой Г.Р. отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 9А» и коробка от сотового телефона марки «Honor 9А» считать возвращенным Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Д.Елькина