Дело №

07RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 декабря 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гамаева Р.С., действующей на основании ордера №07439 от 10.12.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в разводе, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.167 к наказанию в виде 10 месяцев исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государств. По постановлению Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30.10.2024г., в 10 час. 00 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у себя дома, по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Поко» (Росо) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Ватсап» на аккаунте под названием «ДЖОНИК. МёД.» с абонентским номером «№», и через неустановленное следствием лицо, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 4500 рублей на неустановленный банковский счет, от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства и координаты 

<

адрес>

Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с 

<

адрес> восточной долготы, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой 1,27 г., которое согласно заключения эксперта № от 30.10.2024г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером для данного вида наркотических средств и хранил в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 30.10.2024г., в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин. на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с координатами 43.57986 северной широты и 43.61251 восточной долготы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. находясь у себя дома по адресу: КБР, 

<

адрес> него возник умысел заказать наркотическое средство. С этой целью он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Поко» (Росо), через приложение «Ватсап» на аккаунте под названием «ДЖОНИК. МёД.» с абонентским номером «№» осуществил заказ наркотического средства «Соль». Затем вышеуказанный аккаунт в приложении «Ватсап» отправил ему номер банковской карты на которую нужно перевести денежные средства в размере 4500 рублей. Далее, так как он не умеет переводить денежные средства, он вышел на улицу и попросил ранее незнакомого ему прохожего перевести денежные средства в размере 4500 рублей, на что последний согласился и он дал ему наличными 4500 рублей чтобы совершил перевод. Для каких целей нужно было совершить перевод, прохожий не был в курсе. После чего ему посредством приложения «Ватсап» пришли координаты, и фотография места, где была спрятана тайниковая закладка с заказанным им наркотическим веществом - «Соль». Спустя некоторое время, он остановил проезжавшую автомашину такси, договорился о поездке с ранее неизвестным ему водителем, его имени и прочих данных он не знает. Далее на автомашине белого цвета, марку машины, государственные регистрационные знаки он не запомнил, они выехали, он сообщал водителю, куда необходимо ехать. Двигаясь по автодороге, выехав за 

<

адрес>, он попросил водителя остановиться, расплатился с ним и отпустил, после чего, ориентируясь по имеющимся у него координатам пошел пешком. Далее, примерно в 11 час. 00 мин., подойдя к обозначенному месту, под камнем он обнаружил «тайниковую закладку», помещенную в полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, которую положил в правый карман надетых на нем брюк. В это время к нему подошли несколько ранее незнакомых парней, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего спросили его, что он делает на данном участке местности. После заданного вопроса, он растерялся и занервничал, заметив его поведение, повторно спросили, что он делает на данном участке местности и имеются ли у него предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что он не стал врать, и сообщил, что в правом кармане брюк, находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое ранее незнакомых ему парней в качестве понятых, и разъяснили ему и понятым права и обязанности. Далее в присутствии двоих понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят указанный выше полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный полимерный сверток и что содержится внутри, он пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль» приобретенное в приложении «Ватсап». Также был обнаружен в левом кармане брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Поко» (Росо). Также в ходе личного досмотра, были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. Все изъятое в присутствии него и двух понятых упаковали в полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками с оттиском печати, где расписались понятые. Далее сообщили, что будет проводиться осмотр места происшествия, перед началом которого огласили всем права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия он пояснил обстоятельства проведения в отношении него личного досмотра и пояснил, что у него изъяли полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором содержится наркотическое средство «Соль», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. Все общение, в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «Ватсап», с аккаунтом «ДЖОНИК. МёД.» по абонентскому номеру «№». На его телефоне осталась фотография места с указанием точных координат, где находилась тайниковая закладка, и скриншот переписки с аккаунтом «ДЖОНИК. МёД.» по абонентскому номеру «№», однако переписку с вышеуказанным аккаунтом в приложении «Ватсап» он удалил после приобретения вышеуказанной тайниковой закладки с наркотическим средством «Соль». Далее он был опрошен сотрудниками полиции и дал признательные пояснения, по факту приобретения наркотического средства. Цели сбыта у него не было, приобрел для личного потребления. Свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме в содеянном раскаивается. О том, что собирался приобрести наркотическое средство никому не сообщал. Также добавил, что не помнит на какой номер банковской карты прохожий перевел денежные средства в размере 4500 рублей за наркотическое средство «Соль» и самого прохожего опознать не сможет. л.д. 61-64

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, а именно, что 30.10.2024г., примерно в 11 часов 00 минут, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранила до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин. на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с координатами 43.57986 северной широты и 43.61251 восточной долготы, признает. Все обстоятельства изложил в допросе в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР, а также приглашен еще один понятой. Затем всем участникам были разъяснены их права и обязанности и был задан вопрос ФИО2 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в правом кармане брюк. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из правого кармана брюк ФИО2, после чего упаковано в полимерный пакет. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО2 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось на том же месте, где и был произведен личный досмотр ФИО2 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, вместе с еще одним понятым. Затем всем участникам были разъяснены их права и обязанности и был задан вопрос ФИО2 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в правом кармане брюк для личного потребления без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из правого кармана брюк ФИО2 После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО2 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. 

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на участке местности расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с координатами 43.57986 северной широты и 43.61251 восточной долготы в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят полимерный сверток черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № от 30.10.2024г., веществом содержащим в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ апирролидиновалерофенон (PVP)], а также сотовый телефон фирмы «Поко» (Росо). л.д. 8-10

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на участке местности расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с координатами 43.57986 северной широты и 43.61251 восточной долготы, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО2 подобрал наркотическое средство. л.д.11-16

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,27 г., содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ апирролидиновалерофенон (PVP)]. На тампонах со смывами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника гр. ФИО1, а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. л.д.31-37

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № от 30.10.2024г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ апирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,27 г., 4 полимерных пакетов со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО2 и контрольным смывом, 1 сотового телефона марки «Поко» (Росо). л.д.41-45

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № от 30.10.2024г. веществом содержащим в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 г. (с учетом израсходованного 0,02), 1 сотовый телефон марки «Поко» (Росо), принадлежащий обвиняемому ФИО2 л.д.46-47

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР №, где путем поднятия ранее оплаченной путем безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой 1,27 г., которое согласно заключения эксперта № от 30.10.2024г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером для данного вида наркотических средств и хранил в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 30.10.2024г., в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин. на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, КБР с координатами 43.57986 северной широты и 43.61251 восточной долготы.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у ФИО2

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлен факт незаконного хранение наркотических средств, так как фактически, ФИО2 хранение наркотических не осуществлял, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии следует, что после изъятия тайниковой закладки его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов непосредственного после приобретения наркотических средств и ФИО2 не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянном лечении процедурой Гемодеализ три дня в неделю и перерывы в лечении недопустимы в связи с угрозой жизни, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели «Поко» (Росо), изъятый у ФИО1 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО2 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО2 было заказано наркотическое средство, переведены денежные средства в размере 4500 рублей на приобретение наркотического средства, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон, «Поко» (Росо) использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Поко» (Росо), принадлежащий ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства;

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 г., 4 полимерных пакета со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев