Дело № 2-168-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении площади и границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) признать недействительным местоположение границ земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении описания местоположения границ указанного земельного участка, установить площадь и границы земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО5

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ООО «Курская служба недвижимости» был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагает, что при выполнении геодезических работ на участке с кадастровым номером № была допущена ошибка и участок по координатам сместился на смежный земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, который является дорогой, находящейся в муниципальной собственности муниципального района «Медвенский район» 

<

адрес>. 

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту его регистрации и возвратившаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчикам представителя – адвоката Борисова В.Н.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Борисов В.Н. оставил на усмотрение суда решение вопроса по исковым требованиям ФИО1

Представитель 3-го лица-филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО4, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное пояснение по делу (т.2 л.д.36-39), а также просила рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «ФКТ Росреестра» по 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО6, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное мнение по делу ( т.1 л.д.68-72), а также просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица ООО «Курская служба недвижимости» в судебное заседание не явился. Директор ФИО7 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «Курская служба недвижимости. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Базис» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица-администрации Китаевского сельсовета Медвенского района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО8 просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации сельсовета.

Представитель 3-го лица-администрации Медвенского района 

<

адрес>, а также 3-тьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Аналогичные требования содержатся и в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2017 г.

Частью 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.20-21).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 ( т.1 л.д.10-11).

Из материалов дела и объяснений истца, его представителя в суде усматривается, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.38-52).

Границы вышеуказанного земельного участка были определены в межевом плане в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – забора, межой.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3000 кв.м. По данным ЕГРН площадь земельного участка -2500 кв.м. Расхождение по площади в 500 кв.м. не превышает предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков для данного вида разрешенного использования.

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка -границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Так же из материалов межевого плана следует, что границы земельного участка № согласованы со всеми иными (за исключением ФИО2) смежными землепользователями, споров по границам выявлено не было и в настоящее время не имеется.

По результатам проверки органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. границы земельного участка, с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.22-25).

Установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № были выполнены ООО «Базис» в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений директора ООО «Базис» ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, письменного заключения ООО «Базис» (т.2 л.д.3-25), в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Инструментальные обмеры вышеуказанного контура земельного участка проводились по фактическому использованию. Границы земельного участка были закреплены на местности объектами искусственного происхождения и являлись одновременно смежными границами соседних земельных участков, с собственниками которых, были согласованы в установленной законодательством порядке. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Базис» было проведено геодезическое обследование земельного участка с кадастровым номером №, при дальнейшей камеральной обработке полевых измерений и анализе имеющейся документации, было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь и граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством, но, несмотря на это, граница участка отражена в ЕГРН графически и её местоположение воспроизведено неверно, со «сдвигом» относительно фактического положения. Указанное смещение произошло вследствие перевода в ДД.ММ.ГГГГ местной системы координат в систему МСК-46.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, сопоставив данные топосъемки спорных земельных участков сторон и данных техпаспортов на домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, в связи с чем в целях ее исправления суд считает необходимым признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить из ЕГРН сведения в отношении описания местоположения границ указанного земельного участка.

Учитывая отсутствие разногласий с иными смежными землепользователями, суд считает возможным установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 3000 кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении площади и границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Установить площадь и границы земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова