Дело № 2-863/2020 69RS0026-01-2020-002234-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 за период с 28 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 319 909 руб. 93, которая состоит из: 64 516 руб. 42 коп. - основной долг; 45 878 руб. 13 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 31 648 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 177 866 руб. 46 коп. - штрафы.

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 70 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 319 909 руб. 93 коп. в период с 21 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 26 декабря 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 г. по 21 августа 2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 319 909 руб. 93 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 399 руб. 10 коп.

Истец - ООО «Феникс», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО3 (Поддубная) в суд не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещалась заранее надлежащим образом. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно кредитному договору от 12 апреля 2013 г. №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, последней предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 33 месяца, то есть по 12 января 2016 г., под 49,9% годовых. В свою очередь ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей составляет 3 937 руб. 14 коп., последний платеж определен не позднее 12 января 2016 г. в размере 4 282 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается её подписью в кредитном договоре, графике платежей.

12 апреля 2013 г. денежные средства получены ФИО2 

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ФИО2 кредит в размере 70 000 руб., что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и выпиской по счету.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 811 ГК РФ также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2) при заключении кредитного договора от 12 апреля 2013 г. № были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора и вступление его в силу для сторон, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в соответствии с п. п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).

Согласно справке о размере задолженности, за подписью генерального директора ООО «Феникс» ФИО4 задолженность ФИО1 по состоянию на 21 августа 2020 г. составляет 319 909 руб. 93 коп.

Доказательств неверности суммы задолженности, опровержения расчёта задолженности ответчиком суду не представлено. Документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

С учётом положений ст. 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, задолженность по кредитному договору в части задолженности по основному долгу – 64 516 руб. 42 коп.; 45 878 руб. 13 коп. – по процентам на непросроченный основной долг; 31 648 руб. 92 коп. – по процентам на просроченный основной долг подлежит к взысканию в принудительном порядке с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» в силу договора уступки прав (требований) от 21 декабря 2017 г.

В части взыскания задолженности по штрафам в сумме 177 866 руб. 46 коп., которые фактически являются неустойкой за нарушение исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Из Тарифов на предоставление кредитов по тарифному плану «Кредит наличными под 49/9%», следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% в день от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из расчёта истца следует, что неустойка начислена за период с 21 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. и более чем в 2 раза превышает общую задолженность по основному долгу. Исходя из требований разумности, соразмерности, периода задолженности, характера и последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд снижает сумму неустойки до 20 000 руб.

Данную сумму суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В удовлетворении остальной части должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 399 руб. 01 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 2413 от 12 августа 2020 г. и № 302215 от 30 октября 2018 г. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 440 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП 

<

***>/785250001) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 за период с 28 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 162 043 руб. 47 коп., которая состоит из: 64 516 руб. 42 коп. - основной долг; 45 878 руб. 13 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 31 648 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 20 000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. 87 коп., а всего 166 484 руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази

Дело № 2-863/2020 69RS0026-01-2020-002234-58