<

...> 

№ 12-156/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000146-97

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 13 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А., 

с участием ФИО1,

его защитника Г допущенного к участию по устному ходатайству ФИО1,

главного специалиста юридического отдела Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 16.01.2020 №2001.0001.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении генерального директора АО «СМУ-3» ФИО1, родившегося 

<

...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 №2001.0001.4, вынесенным Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», генеральный директор АО «СМУ-3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что он использовал бетонное ограждение, установленное рядом со зданием по ул. Комвузовская, 21Б в г. Екатеринбурге для размещения транспортных средств, будучи осведомленным, что данное ограждение является самовольной постройкой.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Г доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности обжалуемого постановления, указав, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Представила письменный отзыв по доводам жалобы.

В ходе судебного заседания установлено, что копия оспариваемого постановления вручена коллегиальным органом 20.01.2020 ФИО3, представившего доверенность на осуществления полномочий не ФИО4, а ЗАО «СМУ-З». ФИО4 в судебном заседании пояснил, что копию постановления он не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба ФИО4, подана в Кировский районный суд г. Екатеринбурга без пропуска срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 и 23.12.2019 начальником отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Н и главным специалистом указанного отдела Е проведены обследования земельного участка по адресу:

<

...>, в ходе которых выявлено, что проезжая часть на указанном участке заблокирована бетонными ограждениями, с целью выделения парковочного пространства автотранспортных средств. К актам приложены фотоизображения и схемы, из которых следует, что на данном земельном участке расположены здание ЗАО «СМУ-3», бетонное ограждение с наличием на нем логотипа «СМУ-3», рядом с ограждением стоят припаркованные транспортные средства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, здание по адресу: 

<

...> с 2003 года занимает АО «СМУ-3», генеральным директором которого с 2005 года является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 23.12.2019 в отношении должностного лица - генерального директора АО «СМУ-3» ФИО4 протокола об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО4, выразившего в протоколе свое несогласие и получившего копию протокола 23.12.2020.

16.01.2020 в отношении генерального директора АО «СМУ-3» ФИО4 Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено постановление №2001.0001.4 о привлечении его к административной ответственности по части 5 стати 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», согласно которому, выявленные в ходе обследований 20.12.2019 и 23.12.2019 сотрудниками Администрации Кировского района г.Екатеринбурга факты, а также протокол об административном правонарушении от 23.12.2019, копия сопроводительного письмо прокуратуры Свердловской области о направлении копии обращения Л для организации повторного обследования земельного участка, копия паспорта ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ свидетельствуют, что ФИО1 использовал самовольно установленное бетонное ограждение с логотипом «СМУ-3» на территории общего пользования по адресу ул. Комвузовская, 21Б в г. Екатеринбурге с целью выделения и обозначения парковочного пространства для размещения на нем транспортных средств. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО4 

Таким образом, коллегиальный орган, признавая ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", пришел к выводу, что факт совершения им административного правонарушения подтвержден добытыми по делу доказательствами. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в основу вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения положены акты осмотра от 20.12.2019, 23.12.2019 и приложенные к ним фотоматериалы и схемы. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ФИО4, указанное ограждение, с имеющимся на нем логотипом «СМУ-3», установлено в данном виде еще до его въезда и размещения в здание по ул. Комвузовская, 21Б в г. Екатеринбурге, о том, что оно является самовольной постройкой, ему было не известно. Пояснил, что въезд на территорию, где установлено ограждение, свободен для всех лиц и неограничен шлагбаумом или пропускным пунктом, в связи с чем парковка транспортных средств на данной территории может осуществляться любым лицом, каких либо разграничений, запирающих устройств, устанавливающих возможность парковки на данном земельном участке только автомобилей ЗАО «СМУ-3» и сотрудников данной организации им не устанавливалось, стоянку личного транспортного средства он на данном земельном участке не осуществляет.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих указанные доводы ФИО4 Из фотоизображений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что рядом с ограждением стоят припаркованные транспортные средства, доказательств, подтверждающих, что указанные автомобили находятся во владении ЗАО «СМУ-3» суду не представлено, идентифицировать принадлежность автомобилей по данным фотографиям также не представляется возможным, каких-либо устройств, ограничивающих въезд на данный участок и парковку на нем транспортных средств не зафиксировано. Само по себе наличие на бетонном ограждение логотипа «СМУ-3» не свидетельствует об обозначении того, что на данном земельном участке могут осуществлять стоянку только транспортные средства «СМУ-3». Иных доказательств, из которых бы следовало, что данное ограждение было использовано ФИО1 с целью выделения и обозначения парковочного пространства для размещения на нем транспортных средств не имеется. 

Представленные в судебном заседании специалистом Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 копии документов: письмо ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» в адрес Администрации Кировского района г.Екатеринбурга об оказании содействия в демонтировании ограждения, расположенного на проезжей части по ул. Комвузовская, 21Б в г. Екатеринбурге; письмо Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в адрес ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу о принятии мер по пресечению правонарушения в виду отсутствия разрешительных документов на установку ограждения по ул. Комвузовская, 21Б в г. Екатеринбурге; обращение ФИО5 в прокуратуру Свердловской области о проведении проверки по факту нарушения законодательства в области эксплуатации городской инфраструктуры, также не подтверждают вину ФИО4 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 16.01.2020 № 2001.0001.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении генерального директора АО «СМУ-3» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья 

<

...> Ю.А. Шкляева