Дело № 2-3253/2023

УИД 42RS0019-01-2022-010957-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2017 года в сумме 72243 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2367,29 рублей.

В обоснование истец указал, что 13.04.2017 ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права требования по указанному договору займа.

По состоянию на 11.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72243 рубля, из которых 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представители истца ООО «Нэйва», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, и в размере № если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

На основании п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору микрозайма третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий уведомление об уступке права требования направляется смс-сообщением на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме 13.04.2017 путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по договору.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права требования по указанному договору займа.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72243 рубля, из которых 

<

данные изъяты> 

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору. 

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2367,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72243 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2367,29 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья: А.А. Семёркина