05RS0031-01-2020-015303-16

Дело № 2-2860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.11.2020

мотивированное: 09.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ГУ ОПФР по РД и СК «Агрофирма «Согратль» о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 27.01.2020, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истицы период работы в колхозе «Согратль» Гунибского района РД (агрофирма «Согратль») с 01.06.1979 по 18.11.2002, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения – 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД и СК «Агрофирма «Согратль» о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 27.01.2020, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истицы период работы в колхозе «Согратль» Гунибского района РД (агрофирма «Согратль») с 01.06.1979 по 18.11.2002, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения – 16.01.2020.

В обоснование иска указывается на то, что истец достиг пенсионного возраста и обратился в Межрайонное управление ОПФР по РД в Гунибском районе, однако решением от 27.01.2020 в назначении пенсии было отказано. При этом истцу сообщалось, что период его работы в колхозе «Согратль» не включен в его трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в написании данных работника в колхозных книгах. Истица с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работал в колхозе «Согратль», а в последующем – в агрофирме «Согратль», о чем имеется запись в её трудовой книжке, в первичный документах колхоза имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самой истицей, а работником колхоза, за чьи действия истец ответственности не несёт. Указанные недочеты не должны вести к ограничению её права на пенсию.

Надлежаще извещенная истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в назначении пенсии было отказано на законных основаниях, общий стаж истца не подтвержден.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО3 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 27.01.2020, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истицы период работы в колхозе «Согратль» Гунибского района РД (агрофирма «Согратль») с 01.06.1979 по 18.11.2002, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения – 16.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. 

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году. Несмотря на то, что с 2020 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже два года, пенсии, как и в прошлом году, назначаются на шесть месяцев позже прежнего пенсионного возраста. В текущем году право на страховую пенсию имеют женщины, родившиеся во втором полугодии 1964 года, – в 55 лет 6 месяцев и мужчины, родившиеся во втором полугодии 1959, – в 60 лет 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 11 лет страхового стажа (для 2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из обжалуемого решения Управления ОПФР по РД в Гунибском районе от 16.01.2020 и позиции ответчика на суде следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истицы, а именно период её работы в колхозе «Согратль».

Согласно представленной истицей ФИО3 дубликату трудовой книжке ТК-IV № 2406609 она в 1979 году принята на работу в колхоз «Согратль» Гунибского района РД. В трудовой книжке имеются записи о работе по 18.11.2002 год.

Вопросы выдачи дубликатов трудовых книжек регулируются разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». Указанным Постановлением Правительства РФ определяются случаи и порядок выдачи дубликата трудовой книжки. 

Дубликат трудовой книжки наравне с иными документами также является документом, подтверждающим страховой стаж заявителя, содержащиеся в нем сведения подлежат исследованию и оценке пенсионным органом в установленном законом порядке. Основания для отказа в принятии трудовой книжки только в связи с тем, что на ее первой странице выполнена надпись «Дубликат» у ответчика не имелись. Кроме того, в порядке дубликата в трудовую книжку могут вноситься отдельные записи о трудовом стаже, в связи с чем отдельной проверке и оценке подлежала каждая содержащаяся в трудовой книжке запись о трудовом стаже.

Таким образом, тот факт, что трудовая книжка истицы является дубликатом, не может служить безусловным основанием для исключения всех указанных в ней периодов из трудового стажа заявителя.

При этом суд принимает во внимание, что дубликат трудовой книжки истца заполнен уполномоченным работником агрофирмы «Согратль», являющейся правопреемником колхоза «Согратль», преобразованного в данную агрофирму, что подтверждается не только самой трудовой книжкой, но и представленной истцом справкой агрофирмы «Согратль» от 29.11.2019 со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации.

Кроме того, истица после реорганизации колхоза в 2000 году продолжила работать в данном колхозе до увольнения 18.11.2002.

При указанных обстоятельствах дубликат трудовой книжки истицы ТК-IV № 2406609 без достаточных к тому оснований преждевременно не был принят ответчиком в качестве допустимого достоверного доказательства трудовой деятельности истицы.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отвергая спорный трудовой стаж истицы, территориальный орган ПФР РФ по РД в обжалуемом решении ссылается на результаты документальной проверки.

Согласно акту ГУ ООПФР в Кумторкалинском районе РД от 25.09.2019 в книгах колхоза «Согратль» имеется запись о работе Махачево Салихъат – с ошибкой в фамилии, имени и без отчества. Также указывается на то, что книги не прошнурованы и не пронумерованы.

Копии лицевых счетов приложены истцом к рассматриваемого иску. Указанные копии не заверены, однако, принимая во внимание, что данные книги лицевых счетов исследованы ответчиком, а содержащиеся в них сведения соответствуют акту проверки, суд принимает указанные светокопии лицевых счетов и дает им оценку.

Так, из книги учета трудового стажа и заработка колхозника следует, что с 1979 по 1996 год имеются сведения о заработной плате работника Махачево Салихъат, год рождения 1964. Номер лицевого счета работника неизменен – 

<

***>.

Согласно требованиям, предъявляемым к архивной документации, лицевые счета предприятия должны быть прошиты и пронумерованы, на что ссылалась представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований.

Между тем, хранение лицевых счетов предприятия, их нумерация и шнуровка осуществляется самим работодателем. Ненадлежащее хранение работодателем индивидуальных лицевых счетов истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, но не может служить подтверждением неполучением истцом заработной платы за спорный период. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению и хранению лицевых счетов не должно вести к ограничению пенсионных прав работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что дубликат трудовой книжки истицы заполнен агрофирмой «Согратль» - правопреемником колхоза «Согратль» на основании первичной документации. Также ответчиком не оспаривается, что истица ФИО3 в период с 2000 по 2002 годы продолжил работать в агрофирме «Согратль», данный период не является спорным. Также, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Согратль» имеются сведения о работнике с лицевым счетом № 

<

***> «Махачево Салихъат», что частично соответствует фамилии, имени истицы.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ним общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО3 в колхозе «Согратль» в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязании включения спорного периода с 01.06.1979 по 18.11.2002 в общий трудовой стаж.

Признанию недействительным подлежит решение Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 27.01.2020 об отказе ФИО3 С,О. в назначении пенсии.

Поскольку на день обращения за назначением пенсии 16.01.2020 у истицы имелись все необходимые основания для назначения, пенсия истицы подлежит назначению с указанной даты.

По факту какие-либо исковые требования к агрофирме «Согратль» не заявлялись, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 27.01.2020 об отказе ФИО3 ФИО10 в назначении пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж ФИО3 ФИО11 период работы в колхозе «Согратль» Гунибского района РД (агрофирма «Согратль») с 01.06.1979 по 18.11.2002.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО3 ФИО12 пенсию по старости с даты обращения за ней – 16.01.2020.

В удовлетворении исковых требований к СК «Агрофирма «Согратль» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев