Дело № 2а-115/2024

61RS0057-01-2023-001552-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А., 

при секретаре Марченко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1275/2019 от 18.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области; обязать старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-1275/2019 от 18.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2020г. ООО ПКО «АФК» в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-1275/2019 от 18.09.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое было вручено адресату 08.08.2020г.. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проведенной административным истцом проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления не поступают. 

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. 

В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства №38933\20\61054-ИП (№3818/24/61054-ИП) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ. На основании полученных ответов установлено, что за должником ФИО2 имущества на праве собственности не зарегистрировано, автотранспортных средств не числится, место работы, согласно ответа ПФР не установлено, вкладов в банках не имеет, отсутствуют открытые счета. 20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 38933/20/61054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 1656,07 руб.. 21.01.2024г. начальником отделения ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (зарегистрировано под номером №3818/24/61054-ИП), которое направлено в адрес взыскателя. 21.01.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, ПФ России для установления СНИЛС и установления места работы должника, в бюро кредитных историй, ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Росреестр, УФМС. Согласно предоставленным ответам должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем 21.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1656,07 руб.. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 03.08.2020г. ООО ПКО «АФК» в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-1275/2019 от 18.09.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое было вручено адресату 08.08.2020г.. 

20.08.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №38933/20/61054-ИП, копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №38933\20\61054-ИП (№3818/24/61054-ИП) в период времени с 20.08.2020г. по 20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ. На основании полученных ответов установлено, что за должником ФИО2 имущества на праве собственности не зарегистрировано, автотранспортных средств не числится, место работы, согласно ответа ПФР не установлено, вкладов в банках не имеет, отсутствуют открытые счета. 20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 38933/20/61054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 1656,07 руб.. 

21.01.2024г. начальником отделения ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ( исполнительное производство зарегистрировано под номером №3818/24/61054-ИП). Данное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждено материалами дела.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №3818/24/61054-ИП (ранее №38933\20\61054-ИП) было вынесено и направлено в адрес административного истца несвоевременно. 

Принимая во внимание, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены несвоевременно, а именно уже после обращения в суд административного истца с административным иском, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1275/2019 от 18.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья А.А. Антончик