Дело № 2-310/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

13 февраля 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителей:

от федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО) по доверенности от 07 июня 2017 года ФИО1, 

от Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) по нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия от 22 ноября 2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СИЗО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, привлечением к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

В период содержания под стражей в СИЗО к нему применены дисциплинарные взыскания: 17 декабря 2014 года выговор, 28 января 2015 года водворение в карцер, также ему не обеспечены надлежащие условия, а именно: холодно, отсутствовала горячая вода, напор холодной воды слабый, не было ночного освещения камеры, приходилось спать с включенным общим светом, естественная и приточно-вытяжная вентиляция не работала, на его просьбы об оказании медицинской помощи не реагировали, санитарная обработка, помывка в душе, смена постельного белья производилась формально, лимит наполняемости камеры не соблюдался, спальных мест не хватало, приходилось спать по очереди. Указывая на причинение ему перечисленным нравственных страданий, морального вреда просит суд взыскать с ответчика его компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.

К участию в деле соответчиком привлечена ФСИН России.

Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавших против иска по доводам письменных отзывов представителей ответчика и соответчика, суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В порядке части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН России (в редакции от 29 мая 2015 года).

Как видно из материалов дела, подтверждается представленными СИЗО сведениями, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 05 февраля 2015 года осужден Забайкальским краевым судом по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, начало срока 19 июня 2014 года, конец срока 18 июня 2032 года. 

Содержался в СИЗО с 23 июня 2014 года по 22 июня 2015 года, из этого периода в камере № 201 с 23 по 26 июня 2014 года (3 дня), в камере № 351 с 26 июня 2014 года по 27 мая 2015 года (335 дней), в камере № 356 с 27 мая по 18 июня 2015 года (22 дня), в камере № 311 с 18 по 22 июня 2015 года (4 дня).

Санитарная норма в камерах, где содержался истец, превышена в среднем в 1,1 – 1,2 раза (при лимите 

<

данные изъяты> человек в 2014 году содержалось 

<

данные изъяты> человек, в 2015 году 

<

данные изъяты> человек).

Дважды он привлечен к дисциплинарной ответственности: 17 декабря 2014 года выговор за занавешивание спального места, 28 января 2015 года 4 суток карцера за нарушение правил изоляции.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии факта нарушений в отношении истца содержанием в переполненной камере.

Основания для взыскания компенсации морального вреда за необоснованные, по мнению истца, дисциплинарные взыскания, не имеется, поскольку их незаконность истцом не доказана, в установленном порядке он их не обжаловал. 

При этом суд полагает недоказанным другие заявленные истцом нарушения, связанные с санитарным состоянием камер (отсутствие горячей воды, вентиляции, ремонта и отопления) поскольку они опровергаются представленными СИЗО сведениями, с подробным описанием состояния камер, отсутствием жалоб со стороны истца в 2014 – 2015 годах.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает причинение вреда подозреваемому и обвиняемому в совершении преступлений ненадлежащими условиями содержания под стражей, при его осуждении, в дальнейшем, к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы приговором суда.

При перечисленных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб., полагая ее достаточной для возмещения потерпевшему.

Суд отмечает, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска полностью, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом в иске к СИЗО следует отказать полностью как к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной статье расходов (пункт 1 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Возражения одного из ответчика о пропуске срока на обращение в суд судом не принимаются, поскольку на требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ, пункт 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В иске к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года