Дело № 2-1837/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 08.06.2015г. между ней и ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери П.., 

<

дата>. рождения, заключен предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 08.06.2015г., в соответствии с которыми истец и ответчик обязались в срок до 

<

дата>. заключить основной договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащей П.. по договору передачи квартиры в собственность граждан 

<

№> от 12.10.2012г. Стоимость 1/5 доли квартиры определена по соглашению сторон в размере 600000 руб. Пунктом 1.1 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок до 31.12.2015г. Дополнительным соглашением к договору срок заключения основного договора продлен до 01.06.2016г. В момент подписания договора истцом были переданы ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в размере 100000 руб., и 09.12.2015г. в размере 50000 руб., что подтверждается заключенным договором задатка от 08.06.2015 и договором задатка от 08.12.2015г. 04.05.2016г. и 10.05.2016г. в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости исполнить обязательство по предварительному договору купли-продажи от 08.06.2015г. в срок до 01.06.2016г. Однако ответчик уклонился от заключения договора. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.10.2016г. по делу № 2-5301/16 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней П.., об обязании заключить договор купли-продажи долей квартиры, признании права собственности в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Указанным решением от 25.10.2016г. установлено, что 08.06.2015г. между ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери П.., 

<

дата>. рождения, заключен предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 08.06.2015г., в соответствии с которыми истец и ответчик обязались в срок до 01.06.2016г. заключить основной договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей П.. по договору передачи квартиры в собственность граждан 

<

№> от 12.10.2012г. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключён. Органами опеки и попечительства разрешение на отчуждение 1/5 доли спорной квартиры несовершеннолетней П.. ФИО2 не выдавалось. Возложение на ФИО2 обязанности заключить с истцом договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней П.., фактически повлечёт заключение недействительной сделки.

Таким образом, основной договор купли-продажи не мог быть заключен не по вине ответчика, не по вине истца. Следовательно, применение к правоотношениям сторон п. 2 ст. 381 ГК РФ о двойной сумме задатка невозможно. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2015г. истцом были переданы ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в размере 100000 руб., и 09.12.2015г. в размере 50000 руб., что подтверждается заключенным договором задатка от 08.06.2015 и договором задатка от 08.12.2015г.

Доказательств того, что данные денежные средства не были получены ответчиком, суду не представлено. 

В настоящее время предусмотренные предварительным договором, правоотношения сторон прекращены.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с ответчика в пользу истца, применительно к правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие её имущественные права (не заключение основного договора, уклонение от возврата денежных средств), то есть требования о взыскания компенсации морального вреда являются производными от имущественных требований. 

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 3100 руб., а всего 153100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.