Дело №2-45/2019 г. *

*

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием: 

- заявителя иска старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

- ответчика ФИО1, 

- представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, сроком действия * 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района Владимирской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточнив который, просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере * рублей.

В обоснование иска указано, что приговором * от дата ФИО1 осужден по * УК РФ к наказанию в виде * на срок * и со штрафом в размере * рублей.

Апелляционным определением * от дата приговор * от дата изменен, отменено дополнительное наказание в виде *, и снижен размер штрафа. 

Приговор * от дата вступил в законную силу дата

Постановлением * от дата в связи с изменениями в законодательстве действия ФИО1 переквалифицированы в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ, снижен штраф до размера * рублей. 

Прокурор указывает, что поскольку ответчик ФИО1 вышеуказанным приговором * признан виновным в совершении умышленных действий по получению от предпринимателя ФИО 1 взятки в виде денежных средств на сумму * рублей за совершение им в пользу ФИО 1. действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство, данная сделка в силу ст. 169 ГК РФ неоспоримо является ничтожной. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то весь полученный ФИО1 незаконный доход в виде денег на общую сумму * рублей исходя из прямого указания ст.169 ГК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации. 

Представитель заявителя иска старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку согласно приговору *, именно ФИО1 были получены в виде взятки денежные средства в сумме * рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Полагает, что срок исковой давности на предъявление указанного иска не пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и на момент подачи иска он не истек.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и его представитель ФИО2 исковые требования прокурора не признали. Поддержали представленные суду возражения на исковое заявления, в которых указали, что заявителем иска неправильно определен круг лиц по заявленному требованию. В иске прокурор Петушинского района пришел к выводу, что по своей правовой природе правоотношение, описанное в приговоре * по уголовному делу № в отношении ФИО1 и в постановлении о прекращении уголовного преследования от дата в отношении ФИО 2 в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ по уголовному делу №, является сделкой. Согласно доводов прокурора Петушинского района стороной сделки являлись ФИО1 и ФИО 1 Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 считают, что по смыслу ст.ст. 152, 153 ГК РФ ФИО 2 ФИО 1., ФИО 3 и ФИО 4 также являются выгодоприобретателями по сделке, следовательно, и надлежащими ответчиками по настоящему иску. Полагают, что иск прокурором подан с нарушением срока исковой давности, поскольку исполнение данной сделки началось дата Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 дата о чем прокурор был уведомлен дата. Обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ утверждено прокурором Петушинского района дата Таким образом, по мнению ответчика и его представителя, прокурор Петушинского района в период времени с дата по дата был уведомлен о ничтожной сделке, заключенной между сторонами. Исковое заявление подано в суд только дата, то есть за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указывают, что ни постановление судом обвинительного приговора, ни вступление в законную силу такого приговора не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности, а расследование уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО 2 не препятствовало обращению заинтересованного лица, в том числе и прокурора Петушинского района в суд с иском о взыскании в доход государства полученного по ничтожной сделки в порядке гражданского судопроизводства или предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Считают, что требование о взыскании денежных средств с ФИО1 по гражданскому иску является попыткой пересмотра приговора * в сторону ухудшения положения осужденного и возложения на осужденного дополнительного наказания. По утверждению ответчика, суд при вынесении наказания по уголовному делу, принимая решение о штрафе, учел все обстоятельства дела, а при наличии подобных исковых требований, возможно у суда имелись бы основания для смягчения наказания. Считают, что вопрос об изъятии взятки как предмета преступления должен был разрешаться в уголовном судопроизводстве. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором * от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных * УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- * УК РФ на срок * с лишением права * на срок * и со штрафом в размере *

- по * УК РФ на срок * с лишением права * на срок * и со штрафом в размере *.

В соответствие с * УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * в *, с лишением права * на срок * и со штрафом в размере * рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам * от дата постановлено:

Приговор * от дата в отношении ФИО1 изменить.

Исключить назначение дополнительного наказания ФИО1 по п* УК РФ в виде лишения права *

На основании ст.* УК РФ снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа: по * УК РФ до * рублей; по * УК РФ до * рублей. 

В соответствии с * УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на * в * со штрафом в размере * рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановлением * от дата удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведение приговора в соответствии с действующем законодательством, постановлено:

Приговор * от дата в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с * УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) на * УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * со штрафом в размере * рублей.

Переквалифицировать действия ФИО1 с * УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) на * УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * со штрафом в размере * рублей.

Окончательно в соответствии с * УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок * с отбыванием в *, со штрафом в размере * рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1, в период с дата по дата состоял на должности главы города Покров Петушинского района Владимирской области (вступил в должность главы г. Покров постановлением главы города Покрова Петушинского района Владимирской области от дата № «О вступлении в должность Главы города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1» на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от дата № «Об избрании Главы муниципального образования «Город Покров» с дата постановлением администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от дата. № «О досрочном прекращении полномочий и уходе в отставку Главы города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1» - досрочно дата прекратил свои полномочия и ушел в отставку с должности Главы города Покров), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - муниципальном образовании «Город Покров» Петушинского района Владимирской области.

ФИО 2 в период с дата по * состоял на муниципальной должности первого заместителя главы города Покров Петушинского района Владимирской области, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области (назначен на указанную должность распоряжением главы города Покров Петушинского района Владимирской области «О назначении на должность ФИО 2.» от дата №); с дата осуществлял исполнение полномочий Главы города Покров Петушинского района Владимирской области на основании постановления исполняющего обязанности главы города Покров Петушинского района Владимирской области от дата № «Об исполнении полномочий главы г. Покров Петушинского района Владимирской области». В соответствии с инструкцией по занимаемой должности, первый заместитель главы г.Покров является муниципальным служащим, замещающим муниципальную должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей муниципальной службы. Первый заместитель главы г. Покров непосредственно подчиняется и подотчетен главе г.Покров Петушинского района. Свою деятельность ФИО 2 должен осуществлять в соответствии с законодательными актами Российской Федерации; законодательными актами Законодательного собрания Владимирской области; уставом муниципального образования «Город Покров»; постановлениями, распоряжениями Губернатора Владимирской области; решениями Совета народных депутатов г. Покров; постановлениями, распоряжениями главы г. Покров, законами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 и ФИО 2 являлись должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - муниципальном образовании «Город Покров» Петушинского района Владимирской области. 

Приговором Петушинского районного суда также установлено:

дата в рабочее время, ФИО 1 с целью осуществления строительства предприятия * на земельном участке с кадастровым №, расположенном адрес, обратился к главе г.Покров Петушинского района ФИО1 с целью решения вопроса об утверждении градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО 1 взятки в виде денег в крупном размере за совершение им в пользу ФИО 1 действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение преступного умысла, глава г.Покров Петушинского района ФИО1 в ходе встречи, происходившей дата в рабочее время, предложил ФИО 1 передать ему взятку для себя в крупном размере в сумме * рублей за утверждение градостроительного плана земельного участка и за выдачу разрешения на строительство предприятия общественного * на земельном участке с кадастровым №, расположенном на адрес На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием.

дата в период времени с * часов до * часов на участке местности, расположенном около адрес ФИО1, умышленно, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, лично получил для себя от ФИО 1 взятку в виде денег в сумме * рублей, как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в крупном размере равной * рублей за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно за утверждение градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, расположенном на адрес для строительства * после чего передал ФИО 1 постановление № от дата «* на земельном участке с кадастровым №, расположенном на адрес. Указанными денежными средствами в сумме * рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

дата в период времени с * часов до * часов в служебном кабинете ФИО1, расположенном по адрес между ФИО1 и ФИО 1 состоялась встреча, в ходе которой ФИО 1 сообщил ФИО1 о том, что не позднее дата передаст ФИО1 оставшуюся часть суммы взятки в крупном размере в виде денег в сумме * рублей, как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в крупном размере, равной * рублей, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно за выдачу разрешения на строительство предприятия * на земельном участке с кадастровым №, расположенном на адрес. В ходе указанной встречи ФИО1 сообщил ФИО 1 что в связи с уходом его в отпуск, разрешение на строительство * подпишет первый заместитель главы г. Покров Петушинского района ФИО 2. Также в ходе вышеуказанной встречи глава г. Покров Петушинского района ФИО1 сообщил первому заместителю главы г. Покров Петушинского района ФИО 2 о том, что тот должен получить от ФИО 1 денежные средства в сумме * рублей за выдачу разрешения на строительство предприятия * на земельном участке с кадастровым № расположенном на адрес, и в последующем передать ему (ФИО1) указанные денежные средства в сумме * рублей. На предложение ФИО1 ФИО 2 ответил согласием.

дата в рабочее время исполняющий обязанности главы г. Покров Петушинского района ФИО 2 согласно ранее достигнутой договоренности с главой г. Покров Петушинского района ФИО1, подписал постановление № от дата «* по адрес, земельный участок с кадастровым №, и разрешение № на строительство предприятия * на земельном участке с кадастровым №, расположенном на адрес

дата в период времени с * часов до * часов на участке местности, возле адрес, ФИО 2 согласно ранее достигнутой договоренности с главой г.Покров Петушинского района ФИО1 и ФИО 1., действуя в качестве посредника, получил от ФИО 1 для главы г.Покров ФИО1 взятку в крупном размере в виде денег в сумме * рублей, за выдачу разрешения на строительство предприятия * на земельном участке с кадастровым № расположенном на адрес. Указанные денежные средства предназначались для последующей передачи главе г.Покров Петушинского района ФИО1 за ранее совершенные последним действия, которые входили в его служебные полномочия и способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО 1

После этого, дата в вечернее время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО 2 находясь в служебном кабинете главы г. Покров Петушинского района ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме * рублей, как оставшуюся часть заранее оговоренной общей суммы взятки в крупном размере равной * рублей, за ранее совершенные ФИО1 действия, которые входили в его служебные полномочия и способствовали в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО 1., а именно в получении разрешительных документов на строительство * Указанные денежные средства глава г. Покров Петушинского района ФИО1 забрал себе и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. 

Всего за указанный период времени ФИО1 получил в качестве взятки от ФИО 1 денежные средства в сумме * рублей, что является крупным размером.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами оснований, преступным путем приобрел денежные средства на вышеуказанную сумму, что подтверждается приговором * от дата, то есть извлек незаконный доход на общую сумму 1 * рублей.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.290 УК РФ взятка - получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе в значительном размере.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, по смыслу ст.14 УК РФ действия (бездействия), содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, являются преступлением, преступность и наказуемость которого определяется уголовным законом Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО1 за незаконное вознаграждение были совершены действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим, отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО 1 по указанным выше вопросам, носили характер возмездного оказания услуг, правовые основы, которой регулируются действующим гражданским законодательством. При условии, что получению ФИО1 денежных средств от ФИО 1 предшествовала заранее достигнутая между ними договоренность, в соответствии с нормой части 1 статьи 159 ГК РФ, такая договоренность носила характер устной сделки. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что получение указанной выше взятки ответчиком ФИО1 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все, полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 №226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со ст.166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Позицию ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ФИО 2 ФИО 1., ФИО 3 и ФИО 4 суд считает несостоятельной, поскольку требования к указанным лицам иск прокурора не содержит, в связи с чем, судом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не мог разрешаться вопрос о правах и обязанностях данных лиц, не участвующих в деле.

Невозможность разрешения спора без привлечения в качестве соответчиков указанных выше лиц, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что исходя из приговора *, взяткополучателем, осуществлявшим за плату незаконные действия, являлся ответчик ФИО1, то есть, именно он являлся стороной ничтожной сделки, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Российской Федерации суммы полученной взятки.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались, из приговора суда следует, что ответчик распорядился денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что обращение в суд с настоящим иском существенно ухудшает положение осужденного и по своей юридической природе является дополнительным наказанием, отклоняются судом как несостоятельные.

В ходе судебного разбирательства, в обоснование своей позиции ответчик и его представитель ссылались на необходимость применения срока исковой давности.

Давая оценку позиции ответчика в этой части суд приходит к следующему выводу. 

Последствиями недействительности сделки в соответствии с п.2 ст.169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку вина ответчика ФИО1, а также обстоятельства совершения им сделки установлены приговором * от дата, вступившим в законную силу дата, то именно с указанной даты дата у прокурора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика полученного по незаконной сделке в доход государства. 

По указанной причине именно приговор * от дата имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском дата, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере *

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова