Дело № 2-1531/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

с участием представителя истца УМВД России по Брянской области –ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Брянской области к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, и с учетом уточненных требований, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УМВД России по Брянской области изложенные ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном на имя начальника УМВД России по Брянской области ФИО3 сведения « Не позорьте звание полицейского, мундир и погоны офицеров… Не мажьте их достоинства и честь грязью», «Вы даже не мужик, раз не смогли защитить пожилую женщину, а главное ребенка», и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем направления ответчиком на имя начальника УМВД России по Брянской области заявления об опровержении вышеуказанной информации. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что изложенные ответчиком вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию в целом УМВД России по Брянской области, т.к. сведения высказаны в отношении руководителя УМВД, данные высказывания в обращении стали известны ряду работников УМВД, проводивших обработку данного обращения. Данные высказывания имели своей целью подорвать деловую репутацию органов внутренних дел Брянской области, сформировать негативное мнение о деятельности органов внутренних дел и в частности руководства УМВД. 

Ответчик возражала по заявленным требованиям, указав, что по её заявлению в правоохранительные органы по поводу причинения ей и внучки телесных повреждений в возбуждении уголовного дела необоснованно отказано, она неоднократно обращалась с заявлениями по поводу нарушений со стороны сотрудников полиции, допущенных ими в ходе проверки её сообщения о перступлении, за что ряд сотрудников были привлечены к дисциплинарной ответственности. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД они и имела ввиду тех сотрудников, которые недолжным образом выполняют свои обязанности, цели опорочить начальника она не имела. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно п.11 ст.152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ( далее постановление Пленума ВС РФ №3) указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления).

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ №3 разъяснено, что, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума ВС РФ №3, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, деловую репутацию возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Деловая репутация юридических лиц – это нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности как физического, так и юридического лица с точки зрения его деловых качеств, является одним из условий их успешной деятельности, деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной и иной деятельности гражданина или юридического лица. 

Стороной истца представлена справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области, в которой специалистом ЭКЦ сделан вывод, что в представленном тексте получило речевое выражение события или положения дел, имеющие к начальнику УМВД России по Брянской области ФИО3, выявленное высказывание представлено в форме утверждения и не содержит в себе оценочной семантики.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание указанного заявления в целом, как и оспариваемые фразы в контексте заявления, адресованное начальнику УМВД не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию УМВД РФ по Брянской области, защита которых предусмотрена ст.152 ГК РФ, т.к. не содержат утверждений о нарушении УМВД действующего законодательства, деловой этики, норм морали, обычаев делового оборота, утверждений о каких-либо фактах, которые подлежат проверке на их соответствие действительности.

Виду изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Брянской области к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.08.2017 г. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.