Материал № 12-20/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 мая 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу С на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Х от ДД.ММ.ГГГГ С привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе на указанное постановление С поставлен вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, так как пассажиры при движении автомобиля под его управлением были пристегнуты, а отстегнулись только при остановке транспортного средства, кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, чем грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании С жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены в его присутствии, от дачи объяснений и подписи отказался, так как находился в состоянии стресса.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Х в судебном заседании пояснил, что, остановив автомобиль под управлением С, увидел, что сидящие в автомобиле пассажиры не пристегнуты, попросил открыть двери, после чего сделал пассажирам замечание с вынесением в их адрес постановлений по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, что со стороны данных пассажиров не оспаривалось. При составлении постановления в отношении водителя С, последний отказался от подписи, выражая несогласие с вмененным правонарушением, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым, С, также не согласился, отказавшись от подписи.

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на 76 км автодороги Кудымкар – Гайны, С, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, перевозил пассажиров К и Ф, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К и Ф по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а также показаниями инспектора ДПС Х об обстоятельствах выявления совершенного С правонарушения, данных им в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия С правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают содержащегося в нем правильного вывода о наличии в действиях С состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС Х не установлено. 

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко