<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Курилкиной Е.Д., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Тетериной Е.Л., представителя истца К.Э.Н.., третьего лица С.В.М.. – адвоката Агапова А.Н., представителя ответчика А.Ф.П. – адвоката Матулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-577/21 по иску К.Э.Н. к А.Ф.П. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

К.Э.Н. обратился в суд с иском к А.Ф.П.. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 09.01.2019г. умер его отец – ФИО2., смерть которого явилась следствием полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах: 02.11.2018г. около 

<

данные изъяты> ФИО2 переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № по ул.Ситниковская г.Рязани, в это время автомобиль АВТО под управлением обвиняемого А.Ф.П. совершил на него наезд, причинив тем самым множественные телесные повреждения, от которых в последующем, находясь на лечении в ГБУ РО «ОКБ», он скончался. По указанному факту в отделе № СЧ СУ УМВД России по Рязанской области в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В рамках уголовного дела К.Э.Н. (истец) был признан потерпевшим. Материалами уголовного дела полностью подтверждается факт того, что смерть отца истца – ФИО2 наступила от комплекса травм, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии. Учитывая те обстоятельства, что вред здоровью и смерть отца причинены источником повышенной опасности, владельцем которого является А.Ф.П., то в силу ст.ст. 1064, 1094, 1079, 151, 1100 ГК РФ на нем лежит обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате указанных действий. На протяжении с 02.11.2018г. по 09.01.2019г. ФИО2 находился на лечении в отделении интенсивной терапии (реанимации) ГБУ РО «ОКБ», в связи с чем, истец за счет своих собственных средств приобретал необходимые медицинские принадлежности и лекарственные препараты на общую суму 55 982 руб., в связи со смертью и похоронами отца истцом понесены расходы в размере 113 153 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 169 135 руб. Причиненный в результате смерти отца моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

Просит взыскать с А.Ф.П. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 169 135 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.В.М.., К.М.Н.

Истец К.Э.Н.., третьи лица С.В.М.., К.М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились.

В судебном заседании представитель истца К.Э.Н.., третьего лица С.В.М. - адвокат Агапов А.Н. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик А.Ф.П.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика Матулина А.Н. в судебном заседании пояснила, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 169 135 руб. является необоснованно завышенной, расходы, не связанные с непосредственным захоронением, не являющиеся необходимыми для погребения, не подлежат возмещению ответчиком. По смыслу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» приобретение спиртных напитков для поминального обеда и сигарет (согласно представленному товарному чеку № от 11.01.2019г. на сумму 11 929 руб. 82 коп.), напитков и пакетов (согласно чека магазина «Пятерочка» от 11.01.2019г. на сумму 1 114 руб.) не относятся к обязательным расходам на погребение, не связаны с обрядовыми действиями, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика. Возражает относительно суммы в размере 55 982 руб. на приобретение медицинских принадлежностей и лекарственных препаратов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что лекарства, медицинские гигиенические средства, а также питание, указанные в представленных чеках, были назначены именно ФИО2., соответствующего назначения его лечащего врача в материалах дела нет. Кроме того, возражает против взыскания расходов на погребение в размере 41 040 руб. и 9 350 руб., поскольку, согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование», данные суммы были выплачены К.Э.Н. при обращении в страховую компанию. Также полагает, что размер взыскиваемой суммы морального вреда существенно завышен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, его материального и семейного положения, возраста погибшего, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 200 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца К.Э.Н.., третьего лица С.В.М.. – адвоката Агапова А.Н., представителя ответчика А.Ф.П. – адвоката Матулиной А.Н., заключение прокурора Тетериной Е.Л., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в частности, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении К.Э.Н. I-

<

данные изъяты>. 

02 ноября 2018 года около 

<

данные изъяты> ФИО2. переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № по ул.Ситниковской г.Рязани. Водитель А.Ф.П. управляя автомобилем АВТО, двигался по проезжей части ул.Ситниковской г.Рязани, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу ФИО2., совершил наезд на последнего.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых 09.01.2019г. он скончался в ГБУ «Рязанской области».

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы 

<

данные изъяты>

Таким образом, А.Ф.П. являясь лицом управлявшим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Действия А.Ф.П.., выразившиеся в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО2 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.06.2020г. А.Ф.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В ходе рассмотрения данного дела К.Э.Н. был признан потерпевшим, другим потерпевшим по делу была признана С.В.М..– сестра погибшего ФИО2

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.06.2020г. гражданский иск К.Э.Н. к ФИО1, заявленный в размере 1 000 000 руб., был удовлетворен частично в размере 300 000 руб.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 29.10.2020г. приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.06.2020г. отменен в части гражданских исков. Гражданские иски потерпевших – гражданских истцов К.Э.Н. и С.В.М. были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.06.2020г., вступившим в законную силу 29.10.2020г., была установлена вина А.Ф.П. в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2

ФИО2 на момент смерти проживал один, что подтверждается справкой ООО УО «

<

данные изъяты> от 11 февраля 2019 года. 

Из материалов дела следует, что, кроме истца, близкими родственниками ФИО2 являются его сын - К.М.Н.. и родная сестра С.В.М. 

Ответчик А.Ф.П. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на три года в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июня 2020 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что вследствие гибели ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью близкого родственника – отца, с которым они совместно не проживали, но были близки, часто общались, помогали и поддерживали друг друга. Суд учитывает невосполнимость понесенной потери, утрату семейных связей, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень родственных отношений погибшего с истцом, индивидуальные особенности истца.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика. В настоящее время А.Ф.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июня 2020 года, является трудоспособным лицом, у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки из медицинской карты, выданной ГБУ РО «Городская поликлиника №», следует, что ответчик имеет ряд заболеваний, в частности: 

<

данные изъяты>., др. Из материалов дела также следует, что у ответчика имеются кредитные обязательства перед банками, однако, суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, граждане свободны в установлении своих обязанностей по договорам, данное обстоятельство не может влиять на обязанность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, характера страданий, причиненных истцу гибелью его отца в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик, а также наличия, помимо истца, у погибшего двух близких родственников – сына К.М.Н. и родной сестры С.В.М.., один из которых (С.В.М. уже обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 380 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 55 982 руб. – приобретение истцом в период нахождения ФИО2 на лечении в отделении интенсивной терапии (реанимации) ГБУ РО «ОКБ» необходимых медицинских принадлежностей и лекарственных препаратов, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь с иском в суд К.Э.Н. указал, что на протяжении с 02.11.2018г. по 09.01.2019г. его отец находился на лечении в отделении интенсивной терапии (реанимации) ГБУ РО «ОКБ», в связи с чем, истец был вынужден для него за счет своих средств приобретать необходимые медицинские принадлежности и лекарственные препараты, а именно им было приобретено: лекарственные средства и средства личной гигиены (одноразовые пеленки, противопролежневые средства, мази и т.п.) на сумму 48 292 руб., бандаж плечевого сустава стоимостью 739 руб., противопролежневый матрац стоимостью 6 951 руб., а всего на общую сумму 55 982 руб.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение ФИО2 медицинских изделий и лекарственных препаратов, в период его нахождения в отделении интенсивной терапии (реанимации) ГБУ РО «ОКБ», истцом представлены чеки и товарные чеки ООО «Юкон», ООО «Оптика-Сервис», ООО аптека «Гиппократ», ООО «Ригла», ООО «Аптека №137», ООО «Спрэй», ООО «Авангард» за период с 03.11.2018г. по 08.01.2019г. на сумму 55 982 руб.

Как следует из сообщения ГБУ РО «ОКБ» от 22.04.2021г. на запрос суда, в связи с утерей листа назначения пациента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., дать информацию о назначенных ему препаратах в отделении реанимации не представляется возможным. В 2018г., 2019г. реанимационное отделение АРОЗ было обеспечено всеми необходимыми препаратами в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств нуждаемости ФИО2. в лекарственных препаратах, средствах личной гигиены, медицинских изделиях, связанных с восстановлением здоровья, в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, и невозможности получения их бесплатно. Следовательно, в требованиях истца о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение медицинских принадлежностей и лекарственных препаратов в размере 55 982 руб. должно быть отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных со смертью и похоронами отца, в размере 113 153 руб., суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Истцом в подтверждение факта несения расходов на погребение отца ФИО2., организации поминального обеда представлены следующие документы: 

- квитанция № от 10.01.2019г. ИП 

<

данные изъяты>. (услуги по подготовке тела умершего к захоронению) на сумму 9 350 руб.; 

- счет – заказ № от 11.01.2019г. ИП 

<

данные изъяты> кассовый чек от 11.01.2019г. ИП 

<

данные изъяты> (гроб, ритуальные принадлежности, транспортные услуги и услуги рабочих ритуальной службы) на сумму 41 040 руб.; 

- кассовый чек «Пятерочка» от 11.01.2019г. на сумму 1 114 руб.;

- ресторанный счет № от 12.01.2019г. ИП 

<

данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2019г. ИП 

<

данные изъяты> – на сумму 49 720 руб.; 

- товарный чек № от 11.01.2019г. ООО «

<

данные изъяты>», кассовый чек от 11.01.2019г. - на сумму 11 929, 82 руб.

Из представленных доказательств следует, что истцом услуги по подготовке тела умершего к захоронению оплачены в размере 9 350 рублей, на приобретение похоронных принадлежностей и услуги работы бригады (рытье могилы, вынос гроба, доставка ритуальных принадлежностей в морг, дополнительный подвоз и вынос гроба (церковь), транспортировка умершего катафалк, установка креста) затрачено 41 040 рублей, всего 50 390 рублей. Суд полагает, данные расходы соответствуют обычаям и традициям, применяемым при погребении, являются необходимыми и разумными, что не оспаривалось стороной ответчика и подлежат возмещению ответчиком. 

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами. Истцом к взысканию предъявлены расходы на поминальный обед в размере 62 763 рубля 82 коп. Данные расходы включают в себя организацию поминального стола на 40 человек, стоимость пирожков в количестве 54 шт. на общую сумму 49 720 руб., приобретение соков и минеральной воды на сумму 1 114 руб., спиртных напитков (вино, водка), сигарет на сумму 11 929, 82 коп. Суд полагает, что из расходов на поминальный обед подлежат исключению расходы на приобретение спиртных напитков и сигарет в сумме 11 929 руб. 82 коп., поскольку приобретение спиртных напитков, сигарет выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, возмещению не подлежат. Расходы по организации поминального обеда в размере 50 834 рубля суд признает необходимыми и разумными.

Таким образом, понесённые истцом расходы на погребение, подлежащие возмещению, составили 101 224 рубля. 

Из материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность А.Ф.П. как владельца транспортного средства, следует, что 31.05.2019г. в связи с причинением вреда жизни К.М.Н. страховая компания выплатила К.Э.Н. страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» (№ от 22.06.2021г.) на запрос суда платежным поручением № от 31.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» выплатило 500 000 руб. на имя К.Э.Н. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: 475 000 руб. – по страховому случаю смерть; 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение.

Следовательно, из расходов? понесённых истцом на погребение в размере 101 224 руб., подлежит исключению страховое возмещение (расходы на погребение) в размере 25 000 руб.

Таким образом, расходы на погребение, подлежащие взысканию с ответчика, составят 76 224 рубля.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 786 руб. 75 коп. (за требования имущественного характера – 2 486 руб. 75 коп., неимущественного характера – 300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Э.Н. к А.Ф.П. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ф.П. в пользу К.Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 76 224 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении требований К.Э.Н. к А.Ф.П. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с А.Ф.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02.08.2021г.) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

<

данные изъяты>