Дело № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он двигался с пристегнутым ремнем безопасности, инспектору показалось, что он не пристегнут. В постановлении инспектор не указал, на основании каких доказательств установлена его вина, не взял объяснений у свидетелей, не предоставил показания технических средств и иных доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО4 и ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во время несения службы на 

<

адрес> движется автомобиль Мерседес Бенц, водитель которого не пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ФИО7 остановил автомобиль, водитель не отрицал факт правонарушения и ФИО8 вынес постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись (л.д.1), рапортами инспекторов ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5, ФИО4 (л.д.2, 3), показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших, что при несении службы визуально наблюдали водителя, не пристегнутого ремнем безопасности.Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он двигался с пристегнутым ремнем безопасности, несостоятельны, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся записью о том, что нарушитель наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, подтвержденной подписью ФИО1 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт