50RS0

<

данные изъяты>-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-

<

данные изъяты>/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных требований указав, что 25.12.2023г. в отдел 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Мировым судьей Судебный участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>, 31.01.2024г. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 05.02.2024г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. В этой связи истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Мировым судьей Судебный участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> г.р., Идентификатор паспорт: 

<

данные изъяты>, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>, возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Мировым судьей Судебный участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Согласно представленным в материалы дела документам, усматривается, что 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство N° 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>2 на сумму долга 20400 руб., что также подтверждается материалами дела. (л.д. 13-24).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ и был разрешен спор.

Правильность ведения исполнительного производства и его окончания подтверждена доказательствами, представленными административным ответчиком.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения настоящего административного дела судом сделан вывод, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области 

<

данные изъяты>4 незаконном бездействии.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов