Дело № 2-365/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что между ООО «ФастФинанс» и должником ФИО1 был заключен договор займа № от 21 октября 2015 года. 

Согласно п. 2 вышеуказанного договора займа должник 06 ноября 2015 года обязан был возвратить взыскателю полученный займ в сумме 24 000 рублей и проценты за пользование займом в течение 17 дней за период с 21 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года из расчета 1,75% за каждый день от суммы займа в размере 7140 рублей. 1,75% от суммы займа составляет 420 рублей. 

В соответствии с п. 4 указанного договора должник, в случае невыполнения своих обязательств по договору, обязан уплатить взыскателю проценты за весь фактический период пользования суммой займа за период с 07 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года из расчета 1,75 % за каждый день от суммы займа в течение 103 дней в размере 43 260 рублей. 

Общая задолженность ответчика перед истцом ООО «Спектр» составила 133130,40 руб. 

Согласно договоу уступки прав требования № от 06 августа 2017 года вышеуказанный договор займа был передан ООО «Спектр». 

Мировым судьей 

<

адрес> по заявлению ООО «Спектр» о взыскании суммы с ФИО1 в размере 74 400 рублей и госпошлины 1 216 рублей, 22 ноября 2019 года вынесен судебный приказ №. 

Поскольку от ответчика поступили возражения, 13 декабря 2019 года судебный приказ № от 22 ноября 2019 года был отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр»: 24000 рублей – основной долг, 75 130 рублей – проценты за фактический период пользования суммой займа за период с 21 октября 2015 года по 06 ноября 2018 года, 3 174 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 102304,40 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Интайм Финанс» (ранее ООО «ФастФинанс»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Интайм Финанс» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ООО «Интайм Финанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с которым, цедент обязуется передать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав, а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № 1 договоров микрозайма, заключенных между должником и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займа и т.п. (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору цессии № от 08 августа 2017 года, ООО «Спектр» передано право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 99130,40 руб. (л.д.23).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 906,639% при их среднерыночном значении 679,979%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб., сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года между ООО «ФастФинанс» (после реорганизации ООО «Интайм Финанс») и ФИО1 заключен договор микрозайма №. 

По условиям вышеуказанного договора, сумма займа составляет 24 000 рублей. Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной п. 4 ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее 06 ноября 2015 года. Процентная ставка составляет 1,75% от суммы займа в день, полная стоимость займа 638,75 процентов годовых.

Подписывая договор потребительского займа, заемщик был ознакомлен с общими условиями договора микрозайма без обеспечения и выразил согласие признать их неотъемлемой частью договора. 

ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Факт исполнения обязательств ООО «ФастФинанс» подтверждается расходным кассовым ордером от 21 октября 2015 года.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма №, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. 

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено. 

Определяя денежную сумму, которая не должен превышать предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 21 октября 2015 года по 06 ноября 2018 года (1112 дн.) составляет 99457,77 руб. (24000 х 136,024%/365 х 1112дн.= 99457,77), сумма основного долга составляет 24000 руб.

Полная стоимость займа, выданного заемщику ФИО1 в соответствии с условиями договора займа от 21 октября 2015 года 678,675 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах переданных истцу прав требования в сумме 99130,40 руб., из которых 24000 руб. – основной долг, 75130,40 руб. – проценты за пользование займом.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 174 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 21 октября 2015 года в размере 99130,40 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 75130,40 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 21 октября 2015 года по 06 ноября 2018, а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 3 174 руб., а всего взыскать 102304 (сто две тысячи триста четыре) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года. 

Судья Е.В. Халиулина