Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2018 г. Дело № 2а-5043/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находилось исполнительное производство № 39445/17/66007-ИП от 31.05.2017 г. на предмет взыскания с ООО «УралПрофТрейд» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 

263 304 руб. 04 коп. 

16.01.2017 г. ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 150. 

15.06.2017 г. ФИО1 в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление о замене взыскателя на имя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2

Постановление о замене взыскателя административный истец по настоящее время не получила. 

30.11.2017 г. ФИО1 направила в адрес Чкаловского РОСП заявление о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства, однако по настоящее время заявление не рассмотрено, копии постановлений в адрес административного истца не поступили. 

27.02.2018 г. ФИО1 направлена жалоба в УФССП России по Свердловской области на бездействие судебного – пристава – исполнителя ФИО3 по вышеуказанным фактам. Заместителем руководителя УФССП России по СО по результатам рассмотрения жалобы 15.03.2018 г. принято постановление о признании жалобы обоснованной № 66918/18/100600.

Однако копии запрашиваемых постановлений в адрес административного истца по настоящее время не поступили. 

ФИО1 указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства, в нерассмотрении заявления от 15.06.2017 г. и 30.11.2017 г. и на бездействие старшего судебного пристав – исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений постановлений заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, старший судебный пристав Чкаловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ООО «УралПрофТрейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных в суд письменных возражениях судебного пристава –исполнителя на исковое заявление указано, что 31.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 39445/17/66007-ИП на предмет взыскания с ООО «УралПрофТрейд» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 263 304 руб. 04 коп., постановление было отправлено сторонам исполнительного производства. 17.08.2017 г. произведена замена взыскателя, 28.08.2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находилось исполнительное производство № 39445/17/66007-ИП от 31.05.2017 г. на предмет взыскания с ООО «УралПрофТрейд» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 263 304 руб. 04 коп. 

16.01.2017 г. ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 150.

15.06.2017 г. ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП направлено заявление о замене взыскателя. 

17.08.2017 г. постановлением судебного – пристава исполнителя произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 

28.08.2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

30.11.2017 г. ФИО1 направила в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП заявление о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства, однако по настоящее время заявление не рассмотрено, копии постановлений в адрес административного истца не поступили. 

27.02.2018 г. ФИО1 направлена жалоба в УФССП России по Свердловской области на бездействие судебного – пристава – исполнителя ФИО3 по вышеуказанным фактам. Заместителем руководителя УФССП России по СО по результатам рассмотрения жалобы 15.03.2018 г. принято постановление о признании жалобы обоснованной № 66918/18/100600.

В связи с тем, что исполнительное производство № 39445/17/66007-ИП от 31.05.2017 г. окончено 28.08.2017 г. фактическим исполнением, заявления от 15.06.2017 г. и 30.11.2017 г. направлялись в адрес только старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нашли своего подтверждения. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответа старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на обращение административного истца от 15.06.2017 г. и 30.11.2017 г. материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению и направлению письменного ответа на заявление ФИО1 от 15.06.2017 г. и 30.11.2017 г. 

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.06.2017 г. и 30.11.2017 г., и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства – отказать. 

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: