Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Киров 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре судебного заседания Левиной А.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Дозмаровой О.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с основным общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, не прибыл из предоставленного ему командованием воинской части отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проживать в различных населенных пунктах – в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводя время праздно, по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в УМВД России по 

<

адрес>, где заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что намерений вовсе уклониться от службы в армии не имел. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира № отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и проходит её в войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованной в судебном заседании копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № видно, что для них установлено время прибытия на службу к 8 часам. 

Как видно из исследованных судом показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 – военнослужащих войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия каждым в отдельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной отпуск, со сроком прибытия на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 к установленному регламентом служебного времени сроку из отпуска к месту службы в войсковую часть № не прибыл. С указанного времени ФИО2 обязанности военной службы не исполнял о себе и причинах своей неявки он командованию части не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО19 – брата подсудимого следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года его брату ФИО2 был предоставлен отпуск, который он проводил по месту жительства до призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в воинскую часть не убыл, продолжил проживать дома, а с ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО2 проживал на съемных квартирах в г. 

<

адрес> и с начала ДД.ММ.ГГГГ г. – в 

<

адрес>. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> и его рапорта, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в УМВД России по 

<

адрес> добровольно прибыл ФИО2 и пояснил, что является военнослужащим, самовольно отсутствующим на военной службе. 

Согласно исследованным в суде сообщениям военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> и военной прокуратуры 

<

адрес>, в период незаконного нахождения вне части подсудимый в названные органы военной юстиции о себе не заявлял.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 на протяжении жизни не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения противоправных действий, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО2 вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.Оценив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований, предусмотренных примечанием к ст. 337 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в суде не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска и незаконно находился вне сферы воинских правоотношений в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его добровольное прибытие в правоохранительные органы, расценивая это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в специальной военной операции, в быту характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, длительность уклонения от военной службы и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования войсковой части № ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, а ранее лишение свободы он не отбывал.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы время с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 167 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в суде не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7167 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин