КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-001271-77

Уголовное дело № 1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 11 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., 

подсудимого ФИО1.

его защитника по назначению – адвоката Дибаева Н.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, не судимый,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2024 года, ФИО1, находясь на пересечении ул. Апрельская-Биатлонная в г. Ревде Свердловской области, в мусорном контейнере, расположенного вблизи 

<

адрес>, координаты №, №, обнаружил металлическую банку, укупоренную металлической крышкой с наклеенной бумажной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с инструкцией по снаряжению патронов, с находящимся внутри взрывчатым веществом – бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, массой не менее 103,0 гр., после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленные на незаконные приобретение, хранение и ношение данного взрывчатого вещества, с целью его использования в личных целях, без цели незаконного сбыта, руководствуясь личной заинтересованностью, не являясь законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, не имея разрешения на право приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность сдать обнаруженное взрывчатое вещество в компетентные органы власти, в нарушение требований п. 12 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, п.п. 2-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов от их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», собственноручно незаконно приобрел, путем присвоения, найденное им в мусорном контейнере, расположенного по вышеуказанному адресу, указанное взрывчатое вещество, которое с целью незаконного хранения и ношения, без цели сбыта, поместил в полимерный пакет черного цвета в отсек находящегося при нем рюкзака защитного цвета, в котором стал его незаконно хранить по месту жительства: 

<

адрес> и незаконно носить при себе до момента задержания.

13.05.2024 в 10:15, в ходе обследования участка перегона станции Ревда-Верхний Горизонт Свердловской железной дороги, под перекидным пешеходным мостом, расположенным в 30 метрах от 

<

адрес> и 15 метрах от опоры контактной сети «62», в 2 метрах от железнодорожного полотна сотрудниками транспортной полиции установлен ФИО1, с находящимся при нем рюкзаком, который с целью установления личности и проверки на причастность к хищению металлов верхнего строения пути из объектов железной дороги, доставлен на пост полиции ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, находящийся в здании железнодорожного вокзала ст. Ревда Свердловской железной дороги по адресу: 

<

адрес>, где в период с 11:00 до 11:40, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в первом отсеке рюкзака защитного цвета, обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая банка с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта № 2594 от 14.05.2024, является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 103,0 гр., являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в апреле 2024 года в мусорном баке, расположенном на ул. Апрельская – ул. Биатлонная в г. Ревде, нашел банку с порохом, которую решил оставить себе для использования в бытовых целях, так как знал, как можно использовать порох. Специального разрешения на ношение и хранение оружия, а также пороха он никогда не получал. После того, как дома, он использовал часть обнаруженного пороха для розжига печки, оставшуюся часть убрал в обратно в рюкзак. 13.05.2024 следуя домой вдоль железнодорожных путей, где искал бесхозный металлолом, к нему обратились сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в пункт полиции, с целью установления личности и проверки на причастность к совершению кражи металла с территории железной дороги. В пункте полиции при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке была обнаружена и изъята найденная им банка с порохом. Позже, он указал сотрудникам полиции на место, где была обнаружена указанная банка. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на контейнер, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в апреле 2024 года он обнаружил и приобрел металлическую банку с порохом, а также указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 99-103).

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора поскольку такие его показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Кроме того, при проверке показаний на месте, показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ЛПП на ст. Дружинино показал, что 13.05.2024, находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно оперуполномоченным ФИО2, осуществляли обход на подъездных путях перегона ст. Ревда-Верхний горизонт, с целью предотвращения фактов хищения. В ходе проведения указанного обследования территории ими был выявлен ФИО1, который не имел документов, удостоверяющих личность, пояснивший, что ищет бесхозный металл для последующей его сдачи в пункт приема лома. ФИО1 был доставлен на пост полиции, где была установлена его личность, а также произведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке ФИО1 обнаружена и изъята банка с порохом, которая в последующем была направлена на экспертизу. В этот же день был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, который указал на место, где им была обнаружена банка. Также, при осмотре жилища ФИО1 запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Об аналогичных обстоятельствах выявления ФИО1 и изъятия у него пороха свидетель изложил в рапорте от 13.05.2024 (т. 1 л.д. 11).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, Свидетель №1 пояснил, что 13.05.2024 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре задержанного ФИО1 Перед проведение досмотра, ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе досмотра в рюкзаке ФИО1 обнаружена и изъята банка с порохом. Задержанный пояснил, что данную банку, внутри которой находится порох, он ранее нашел в мусорном контейнере, и оставил себе (т. 1 л.д. 89-91).

Аналогичные показания о проведении личного досмотра ФИО1 дал свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП за № 2280 от 13.05.2024, согласно которому 13.05.2024 у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» (т. 1 л.д. 9);

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1, в присутствии понятых ФИО4 и Свидетель №2, в рюкзаке обнаружена и изъята банка с порохом (т. 1 л.д. 12);

- заключение эксперта № 2594 от 14.05.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество изготовлено промышленным способом, является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодное для производства взрыва и предназначенное для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, массой 103,0 гр. (т. 1 л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена железная банка с порохом, которая, постановлением от 13.06.2024 признана вещественным доказательством, определен порядок ее хранения (т. 1 л.д. 84-85, 86-87, 88);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2024, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности на перекрестке ул. Апрельская – Биатлонная в г. Ревде, где расположен мусорным контейнером, на который указал подсудимый как на место, где им обнаружена банка с порохом (т. 1 л.д. 21-27).

Согласно ответу ОЛРР Росгвардии Свердловской области от 16.05.2024, ФИО1 владельцем гражданского оружия не являлся и не является (т. 1 л.д. 67).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изъятое у ФИО1 вещество – порох, является взрывчатым веществом, что установлено на основании заключения эксперта, подвергать сомнению, которое у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованным в судебном заседании, а также данных свидетелем Свидетель №3 в ходе судебного заседания, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочном части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, чего он не отрицал и в судебном заседании. Взрывчатое вещество, как следует из его показаний, он приобрел путем присвоения, найденного в мусорном контейнере, и оставив себе, стал его незаконно хранить и носить в рюкзаке, для последующего самостоятельного использования.

ФИО1 не имеет разрешения на право приобретения, хранения, ношения гражданского огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, осознавал, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, что он также подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, направлено против общественной безопасности, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных объяснений (т. 1 л.д. 38-40), признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, а также указание на место обнаружения им взрывчатого вещества, в ходе проведения следственных и процессуальных действий; в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое, кроме того, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления не установлено, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, а также с учетом личности виновной, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после таковую следует отменить.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - порох, массой 102,5 г., находящееся в железной банке, упакованной в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 5 678,70 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 168-172), подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, являются трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Вещественное доказательство, порох, массой 102,5 г., находящееся в железной банке, упакованной в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 678,70 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 667801001

Расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 016577551 ОКТМО 65701000 (поле 105) ИНН 

<

***> КПП 667801001

Казначейский счет 03100643000000016200

УИН 18856624010710001858

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<

данные изъяты>