В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Кайдалова О.М.

Дело № 12-545/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

03 декабря 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2020 года ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, прокурор Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. ФИО6

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2020 года в 12 час. 50 мин. на проезжей части около дома №13 пр.Ленина г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме демонстрации и шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО8, с количеством участников мероприятия около 50 человек, двигалась во главе организованной колонны по трамвайным путям пр.Ленина и пр.Мира, от площади В.И.Ленина до памятника «Городская доска почета» г.Комсомольска-на-Амуре, расположенного напротив администрации 

<

...>, игнорируя законные требования сотрудников полиции о незамедлительном прекращении противоправных действий, выдвинутые посредством звукоусиливающей аппаратуры, создавая своими действиями на всем пути следования колонны помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушила требования п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО6 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, рапортом начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 12 сентября 2020 года, рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП-3 ЭКО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 12 сентября 2020 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО7 от 12 сентября 2020 года, видеозаписью, показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО6, образующие состав административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, должным образом отражены в протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года.

Из разъяснений абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств. Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам. При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что шествие, демонстрация, состоявшиеся 12 сентября 2020 года, участником которых являлась ФИО6, повлекли за собой создание помех движению транспортных средств и пешеходов по центральным улицам г.Комсомольска-на-Амуре.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированных шествии, демонстрации, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия ФИО6 в несанкционированных шествии, демонстрации, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. ФИО6 отказалась от дачи объяснений и от подписания протокола, о чем было указано в протоколе должностным лицом, которое его составило. Доводы ФИО6 о том, что протокол в ее присутствии не составлялся, опровергаются объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции. Таким образом, судья районного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Нарушений требований действующего законодательства при осуществлении видеозаписи участия ФИО6 в публичном мероприятии, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, не установлено.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени ее осуществления не опровергает факт совершения ФИО6 административного правонарушения в указанное выше время и день с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что прокурор не имел права быть участником производства по делу, является несостоятельным, поскольку участие прокурора при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина