Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав его следующим. 

Между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные карты» (ЗАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее - Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения Кредитного договора. Заключенный между сторонами Кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения кредитного договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. До заключения Кредитного договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) путем указания ее в тексте Заявления- Анкеты. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении Кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Кредитного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Кредитного договора банком указан в заключительном счете, который по условиям Кредитного договора подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не оплатила образовавшуюся по Кредитному договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка; против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий (УКБО), а также положениями статьи 434 ГК РФ моментом заключения Кредитного договора является момент активации кредитной карты. 

До заключения Кредитного договора в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита путем указания ее в тексте Заявления-Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, необходимую для исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик при заключении Кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Из представленной истцом в материалы дела выписки по Кредитному договору следует, что ответчик воспользовалась предоставленным ей Банком кредитом, осуществляла снятие наличных денежных средств с использованием предоставленной ей кредитной карты.

Однако из той же выписки следует, что в нарушение п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате допустив образование задолженности по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг заключенный с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в ее адрес заключительного счета. При этом Банком был зафиксирован размер задолженности ответчика, после даты расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительному счету по состоянию на дату расторжения Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в нарушение данного условия договора задолженность в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не погасила, доказательств ее уплаты Банку не представила. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленных Банком требований ответчик суду не представила. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены штрафные проценты на просроченные уплатой суммы, которые по своей правовой природе являются договорной неустойкой. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде штрафных процентов, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика являются обоснованными.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера начисленной неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не заявлялось, однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей приносящую доход деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Сравнив размер основного долга, начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств с размером законной неустойки (в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ), которая была бы существенно меньше начисленной банком договорной неустойки; учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед Банком, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер начисленной договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Кредитному договору, и считает возможным снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, (штрафных процентов за неуплаченные в срок платежи) до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, штраф за неоплаченные в срок платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неоплаченные в срок платежи в размере 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017