Дело №2-786/2021 

УИД 34RS0019-01-2021-001411-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Е.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор займа № ...., по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в сумме 61 800 рублей на срок 3 месяца с возможностью возврата займа в рассрочку. 

В обеспечение указанного договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № .... транспортного средства марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2008 года выпуска, номер кузова ХТА № ...., золотисто-красного цвета, в соответствии с п.9, в случае неисполнения договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушении обязательств договора займа, ответчик выплату истцу заемных денежных средств не производил, претензия от истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорирована. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, марка ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2008 года выпуска, номер кузова ХТА № ...., золотисто-красного цвета, путем передачи автомобиля в собственность ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, представил заявление о признании иска, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию доверителя о признании иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав заявление о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчику понятны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество представителем ответчика по доверенности ФИО1. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей и государственную пошлину в размере 2 054 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, марка ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2008 года выпуска, номер кузова ХТА № .... золотисто-красного цвета, путем передачи автомобиля в собственность ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.