РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры (данные изъяты) в доме (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (данные изъяты) года № (данные изъяты). Согласно данному договору истица является нанимателем, членом ее семьи указана дочь ФИО3 Ранее на квартиру был выдан ордер № (данные изъяты) серии (данные изъяты) от (данные изъяты) года. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истица и ее дочь. 21 декабря 2016 года истица обратилась в администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры в собственность бесплатно (приватизации). К заявлению были приложены все необходимые документы. При подаче документов, также были предоставлены сведения о том, что член семьи ФИО3 ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения. 01.06.1999 г. она участвовала в заключении договора приватизации на жилое помещение по адресу: (данные изъяты). Позже эту квартиру продала. 12.01.2017 г. за № 01/168 получено письмо от и.о. главы администрации г. Усолье-Сибирское, в котором указано о том, что истица должна в обязательном порядке получить письменное согласие на приватизацию от члена семьи ФИО3 Из данного письма следует, что истица не имеет права на приватизацию без согласия члена семьи. 3 марта 2017 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей квартиры в собственность. 24.03.2017 г. получено письмо за № 06/2607, из которого следует, что она должна предоставить согласие члена семьи ФИО3 Считает, что ФИО3 права на приватизацию данной квартиры не имеет, поскольку реализовала это право ранее. Поскольку между истцом и ее дочерью сложились личные неприязненные отношения, последняя наотрез отказывается помочь в приватизации, написав согласие или отказ.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по заявлению ФИО2 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Усолье-Сибирское ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда (л.д.).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражает, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (данные изъяты) года № (данные изъяты) истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д.). В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь истицы ФИО3

21 декабря 2016 года истица обратилась в администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры в собственность бесплатно (приватизации), на что 12 января 2017 года ею был получен ответ за № 01/168, в котором указано о том, что она должна в обязательном порядке получить письменное согласие на приватизацию от члена семьи ФИО3 (л.д.)

3 марта 2017 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей квартиры в собственность. 

24 марта 2017 года ею получено письмо за № 06/2607, из которого следует, что она должна предоставить согласие члена семьи ФИО3 (л.д.)

Вместе с тем, согласно справке № 1204, выданной Усольским Центром технической инвентаризации ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», ФИО3 использовала право бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: (данные изъяты), на основании договора приватизации от (данные изъяты) года № (данные изъяты), став его собственником (л.д.).

Поскольку ФИО3 использовала свое право на приватизацию, у нее отсутствует право приватизации спорного жилого помещения, следовательно, ее согласия на приватизацию жилья ФИО1 не требуется.

Учитывая, что ФИО1 занимает муниципальное жилое помещение на условиях договора социального найма, согласия члена семьи ФИО3, проживающей в жилом помещении на приватизацию не требуется, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных действующим законодательством оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации жилого фонда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров