УИД 26RS0020-01-2020-002853-79

Дело № 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И., 

при секретарях судебного заседания - Бондарь В.С., Шулепа В.И. 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., старшего помощника прокурора Кочубеевского района СК – ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2, 

защитника- адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № 658 и ордер № Н 202889 от 25.01.2021г.

представителей потерпевшей стороны, гражданского истца – юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2021 года, врио юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.03.2021г. №9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем ФИО2- по ремонту транспорта, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-16.03.2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

-04.04.2018года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 24.03.2020 года около 13 часов 20 минут находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности отдела МВД России по Кочубеевскому району, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя малозначительный повод, противопоставляя личные интересы интересам общества и государства, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, гарантированные ст. 20 и ст. 41 Конституции РФ, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району и умышленно сообщил оперативному дежурному, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, а именно: о намерении взорвать отдел МВД России по Кочубеевскому району с помощью имеющегося у него дома взрывчатого вещества- тротила, в случае не вызова к нему домой сотрудников ФСБ, то есть сообщил ложные сведения, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

По фактам, изложенным в телефонном сообщении ФИО2, дознавателем ОД ОМВД России по Кочубеевскому району лейтенантом полиции ФИО5 был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении под номером № 2922 от 24.03.2020 года отдела МВД России по Кочубеевскому району, рапорт об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в связи с чем была инициирована деятельность отдела МВД России по Кочубеевскому району, на что было затрачено время и средства по опросу свидетелей и очевидцев и полному сбору материала в составе следственно-оперативной группы на сумму 8558 рублей 83 копейки. Однако в ходе проведенной работы по проверке указанного сообщения, факты, изложенные ФИО2 в его обращении, не подтвердились, тем самым отделу МВД России по Кочубеевскому району был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о 

преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 207 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает максимальное наказание до трех лет принудительных работ.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Панченко В.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется из судимости по приговору Кочубеевского районного суда СК от 16.03.2018г. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно состоит на учете у врача психиатра и является инвалидом второй группы.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вину признал полностью в содеянном раскаивается. 

Однако согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 261 от 11.12.2020 года, согласно заключения которого ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО2 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. В силу наличия у ФИО2 склонности к некоторой дезорганизации психической деятельности в субъективно сложных для него ситуациях, с недостаточностью прогнозирования своих действий, он может неверно понимать нюансы уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и неспособен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (самостоятельному осуществлению права на защиту). 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием предусмотренным санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ являются принудительные работы. 

В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, согласно справки №1574624 является инвалидом второй группы бессрочно.

Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст. 207 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности, материального положения подсудимого, целям наказания и его исправлению. 

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, то положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

По уголовному делу отделом МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8558 рублей 83 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью и не оспаривает сумму иска. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края в полном объеме.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит расчет суммы иска отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края правильным, с ним согласился подсудимый.

Поэтому, с подсудимого подлежат взысканию расходы, понесенные отделом МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края в общей сумме 8558 рублей 83 копейки.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме 10 290 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края материальный ущерб в размере 8 558 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с фонограммой разговора ФИО2 с оперативным дежурным ОМВД России по Кочубеевскому району- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки- расходы по вознаграждению адвоката 

Панченко В.П. за защиту ФИО2 в сумме 10290 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 

10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев