Дело № 2-70/2024

УИД 29RS0017-01-2023-001650-37 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 04 марта 2014 г., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 423336 рублей 59 копеек. 08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил свой долг ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 03 октября 2014 г. по 08 октября 2019 г. в общей сумме 423 091 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик Т.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2014 г. между Т.А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил свой долг ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-041019/1627.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 03 октября 2014 г. по 08 октября 2019 г., включая сумму основного долга и процентов, составила 423 091 рубля 30 копеек.

Как следует из представленных стороной истца расчета задолженности и выписки по счету, Т.А.С. последний платеж вносился 04 октября 2014 г. (л.д. 21).

Т.А.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежи ответчиком не производились с 04 октября 2014 г., следовательно, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являлось 04 октября 2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2020 г., который был отменен 16 июля 2020 г., а затем с исковым заявлением истец обратился лишь 01 ноября 2023 г. (л.д. 58). 

При этом факт перемены лиц в обязательстве не влечет за собой течение нового срока исковой давности.

Ссылка на внесение истцом в период с 08 октября 2019 г. по 15 сентября 2023 г. суммы в размере 245 рублей 29 копеек, допустимыми доказательствами не подтверждается. Истцом приложена распечатка по операциям клиента Т.А.С. за указанный период, из которой следует, что последний платеж зафиксирован 28 июля 2020 г., что в любом случае свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 г.