Дело № 2-4020/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Т.А.,

при секретаре Рахматуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19.03.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 425 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2015 года и Дополнительным соглашением №2 от 28.12.2016 года к Кредитному договору № от 19.03.2014 года ответчику предоставлялась отсрочка по исполнению обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, в связи с чем был заключен договор поручительства № от 28.12.2016 года, по условиям которого Поручитель и Заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств отвечают перед Кредитором солидарно. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов и иных платежей, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2014 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 795 969 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 179 рублей 85 копеек. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.7-17).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 425 000 рублей под 18,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами, частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (п.3.1, п. 3.2 договора). В пункте 3.3 кредитного договора стороны оговорили возможность применения штрафных санкций в случае нарушения условий кредитного договора в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 договора).

Согласно истории операций по договору, 19.03.2014 года истец перечислил денежные средства на банковский вклад Заемщика в размере 1 425 000 рублей (л.д.42).

Как следует из материалов дела, заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем 06.05.2015 года и 28.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Кредитному договору № от 19.03.2014 года, в соответствии с которыми ему предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов, а также увеличивался срок кредитования (л.д.18-25).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, в связи с чем был заключен договор поручительства № от 28.12.2016 года (л.д. 26-27).

По условиям договора поручительства № от 28.12.2016 года, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 19.03.2014 года (п. 1.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором, истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования от 26.01.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении договора (л.д.46-60).

Поскольку указанные требования банка не исполнены ответчиками в добровольном порядке, на дату подачи искового заявления в суд, размер задолженности составил 1 795 969 рублей 63 копейки, из которых 1 198 523 рубля 70 копеек – ссудная задолженность, 454 967 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 142 478 рублей 65 копеек – неустойка (л.д. 176-179). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается ответчиками по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся суммы задолженности солидарно с ответчиков в общем размере 1 795 969 рублей 63 копейки.

С ответчиков также подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 23 179 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 795 969 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Горбачевская Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2018 года.