Дело № 2-959/2024

36RS0005-01-2024-000308-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А., 

истца – ФИО1, его представителя, действующего по ордеру – адвоката Сухарева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

сумму долга в размере 17940000 рублей,

государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, со сроком возврата не позднее 05.05.2022 года, с процентной ставкой 10 % ежемесячно в сумме 200000 рублей. Размер пени за нарушение срока возврата займа составил 1% от суммы займа в день. По данному договору ответчик совершил выплату процентов тремя платежами на общую сумму 600000 рублей. Размер невыплаченных процентов за пользование займом составил 400 000 рублей (за два месяца), размер пени по договору за нарушение срока возврата денежных средств (за период с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года-19 месяцев) составил 11400 000 рублей. Всего долг составил 13800000 рублей (2000000 +400000+11400000).

Кроме того, 20.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, со сроком возврата не позднее 05.05.2022 года, с процентной ставкой 10 % ежемесячно в сумме 60000 рублей. Размер пени за нарушение срока возврата займа составил 1% от суммы в день. По данному договору ответчик совершил выплату процентов тремя платежами на общую сумму 60000 рублей. Размер невыплаченных процентов за пользование займом составил 120000 рублей (за два месяца), размер пени по договору за нарушение срока возврата денежных средств (за период с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года-19 месяцев) составил 3420 000 рублей. Всего долг по договору составил 4140000 рублей (600000+120000+3420000).

Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства по договорам займа, истец с целью защиты своих прав обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера – адвокат Сухарев В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Третьи лица – Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской области о дне и времени извещались в предусмотренном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заслушав мнение помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А., которая полагала возможным исковые требовании ФИО1 удовлетворит, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец - ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2000 000 рублей, а последний обязался возвратить заемщику данную сумму денежных средств в срок до 05.05.2022 года. 

За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 200000 рублей, что составляет 10% от суммы займа, ежемесячно, каждого пятого числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 договора займа, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу, оговоренных в данном пункте договора, процентов.

За каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа в день.

Данный договор займа подписан сторонами.

Факт передачи заемной денежной суммы подтверждается распиской в договоре займа от 29.11.2021 года, составленной ФИО2 о получении денежных средств в размере 2000000 рублей (л.д.9). 

Также, 20.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец - ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а последний обязался возвратить заемщику данную сумму денежных средств в срок до 05.05.2022 года.

За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 60000 рублей, что составляет 10% от суммы займа, ежемесячно, каждого пятого числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 договора займа, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу, оговоренных в данном пункте договора процентов.

За каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа в день.

Данный договор займа подписан сторонами.

Факт передачи заемной денежной суммы подтверждается распиской в договоре займа от 20.12.2021 года, составленной ФИО2 о получении денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д.10). 

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил в материалы дела подлинники договоров займа.

В обоснование наличия (источника) денежных средств на день заключения договоров займа, ФИО1 представил кредитный договор 

<

***> от 09.06.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5(мать истца), согласно которому кредитор предоставил ФИО5 денежные средства в размере 2000000 рублей (л.д.16-21).

Также был представлен кредитный договор 

<

***> от 20.12.2021 года, заключенный между АО «Совкомбанк» и ФИО3, согласно которому кредитор предоставил ФИО5 денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д.25).

Кроме того, истцом была представлена выписка из лицевого счета ФИО3 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года, оборот по которой за указанный период составил 18350336 рублей.

Согласно расписке от 27.11.2021 года, ФИО3 передала своему сыну ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей сроком до 01.05.2023 года (л.д.37).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 в предусмотренный договорами срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом из искового заявления, ответчик ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств, в счет оплаты процентов по договору займа от 29.11.2021 года оплатил ФИО1 сумму в размере 600000 рублей (три платежа за три месяца), а также по договору займа от 20.12.2021 года оплатил ФИО1 сумму в размере 180000 рублей (три платежа за три месяца). 

Согласно представленному истцом окончательному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа от 29.11.2021 года составляет 13800000 рублей, их которых: 2000 000 рублей – сумма займа, 400 000 рублей – проценты за пользование займом (за два месяца), 11400000 рублей - сумма пени по договору займа (за период с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года-19 месяцев).

Кроме этого, сумма задолженности ответчика по договору займа от 20.12.2021 года составляет 4 140000 рублей, их которых: 600 000 рублей – сумма займа, 120 000 рублей – проценты за пользование займом (за два месяца), 3420 000 рублей - сумма пени по договору (за период с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года-19 месяцев).

Проверяя расчет пени по рассматриваемым договорам займа, суд полагает исходить из следующего расчета.

По договору займа от 29.11.2021 года:

Сумма займа 2000000 рублей, срок возврата 05.05.2022 года, заявленный период взыскания с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года(19 месяцев), из которого необходимо вычесть период моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497), в связи с чем просрочка возврата денежных средств составляет 432 дня х 20000(1% от суммы займа в день)=8640000 рублей - размер пени за нарушения срока возврата займа по договору от 21.11.2021 года.

По договору займа от 20.12.2021 года:

Сумма займа 600 000 рублей, срок возврата 05.05.2022 года, заявленный период взыскания с 06.05.2022 года по 06.12.2023 года(19 месяцев), из которого необходимо вычесть период моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497), в связи с чем просрочка возврата денежных средств составляет 432 дня х 6 000(1% от суммы займа в день)=2 592 000 рублей - размер пени за нарушения срока возврата займа по договору от 20.12.2021 года.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 29.11.2021 года в размере 2000 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 400 000 рублей, пени по договору займа 8640 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 20.12.2021 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 120 000 рублей, пени по договору займа 2592 000 рублей, а всего 14352 000 рублей.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, что подтверждается, чек- ордером от 22.11.2023 года, чек - ордером от 17.01.2024 года (л.д.11).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа от 29.11.2021 года в размере 2000 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 400 000 рублей, пени по договору займа 8640 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 20.12.2021 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 120 000 рублей, пени по договору займа 2592 000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей, а всего 14412 000 (четырнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.05.2024 года.

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

, 

, 

,

,

,

,

, 

,

,

,

,

,

,