ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Кирий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 02 минут, находясь на участке местности, расположенном у автомойки «Прополис» по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, наркотическое средство – производное .... общей массой 0,735 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 17 часов 02 минут 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство, в крупном размере, изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут на участке местности около магазина «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (л.д.36-40, л.д.96-99) следует, что 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут он находился в мкр. Юбилейный 

<

адрес обезличен>, где около автомойки «Прополис», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, увидел на тротуаре прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Поскольку он ранее употреблял аналогичное наркотическое средство, то решил оставить его себе, для личного употребления. Он убрал наркотическое средство в карман своих джинс, где хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Затем, когда он находился у входа в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 13/1, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Так как он понимал, что сотрудники полиции могут обнаружить у него наркотическое средство, он решил скрыться и побежал. Сотрудники полиции его остановили и задержали, во время задержания он выкинул пакет с наркотическим средством, который сотрудники полиции обнаружили, вызвали следственно-оперативную группу. После чего, прибыли сотрудники полиции и его отвезли в отдел полиции 

<

Номер обезличен>. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей (л.д.53-60), ФИО1 указал на участок местности около автомойки «Прополис» по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 27 «в», сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, кроме того указал на участок местности около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 13/1, где был задержан сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена>.

После оглашения показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей МДМ (л.д.76-78), БОМ (л.д.82-84), КТМ (л.д.79-81), ЛМП (л.д.68-70), ПАС (л.д.72-74), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля МДМ (сотрудника полиции) следует, что при патрулировании территории им совместно с сотрудником полиции БОМ около входа в магазин «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, был замечен молодой человек, который вел себя странно, его поведение не соответствовало обстановке, они подошли к нему, показали служебные удостоверения, установили его личность как ФИО1, сообщили о необходимости проехать в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, после чего ФИО1 попытался скрыться от них, в результате чего был задержан. В момент задержания ФИО1 скинул полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время на место приехали специалист, оперуполномоченный, дознаватель ФИО2, приглашены двое понятых. После чего, на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля БОМ (сотрудника полиции), 

<

Дата обезличена> им совместно с МДМ около входа в магазин «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, был замечен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, после того, как они подошли к ФИО1 и представились, предъявили служебные удостоверения, он попытался скрыться от них, но был задержан, в момент задержания ФИО1 выкинул пакет веществом растительного происхождения. После чего, указанное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля КТМ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время от дежурного ОП-2 поступила информация о том, что сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления направленного на незаконное хранение наркотических средств, после выезда на осмотр места происшествия совместно с дознавателем ФИО2 ко в ходу в магазин «Слата» по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, они встретили двоих сотрудников ОБППСП и ФИО1 По указанию дознавателя он пригласил двух понятых Любашенко и ФИО3 для участия в следственном действии. После чего, на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Дознаватель составила протокол следственного действия, который участвующие подписали. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен>.

Согласно показаний свидетеля ЛМП, 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте в магазине «Слата», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, также рядом с ним находился его знакомый ПАС По предложению сотрудника полиции они согласились участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия осмотр места происшествия, который проводился рядом с магазином «Слата» по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан. По окончанию все участвующие расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Из аналогичных показаний свидетеля ПАС следует, что 

<

Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в следственном действии осмотр места происшествия около магазина «Слата», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого, был изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан.

После оглашения показаний указанных свидетелей, подсудимый ФИО1 их в судебном заседании подтвердил, оспорить не пожелал. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д.7-11) согласно которому, в ходе осмотра прилегающей территории к магазину «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д.85-88), согласно которому осмотрено наркотическое средство, установлены индивидуальные признаки осматриваемого.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около автомойки «Прополис» по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 27 «в», установлено место совершения преступления (л.д.61-65).

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленная на исследование растительная масса является частями растения табак и содержит в своем составе наркотическое средство - производное .... массой 0,735 грамм (л.д.24-25).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при на исследование растительная масса, является измельченными листьями растения табака и содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно (MDMB (N)-022) (метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол -3- карбоксамидо) бутаноат, массой 0,715 грамм. Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> масса указанного вещества составляла 0,735 гр. (л.д.48-51).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей МДМ, БОС, КТМ, ЛМП, ПАС не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением экспертизы, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое средство -производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно (MDMB (N)-022) (метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол -3- карбоксамидо) бутаноат) общей массой 0,735 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудится, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, который несмотря на то, что трудоустроен, однако имеет двух малолетних детей на иждивении, оплачивает алименты, участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, проживает с семьей, имеет малолетних детей, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, следует хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД РФ «Иркутское» - смывы с рук, контрольные образцы, сигарету - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение трех лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД РФ «Иркутское» - смывы с рук, контрольные образцы, сигарету - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: