Дело № 1-45/2025

УИД 28RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Пихтерева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.04.2019 приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 07.12.2020 постановлением Белогорского городского суда Амурской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца 14 дней с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ; 

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 м. в восточном направлении от 

<

адрес>В по 

<

адрес>, незаконно в принесенный с собой полимерный пакет голыми руками путем срывания верхушечных частей конопли насобирал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством не менее 105 г., относящееся к крупному размеру. Удерживая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством не менее 105 г., тем самым обеспечивая её сохранность, проследовал от вышеуказанного места произрастания конопли на территорию своей усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут часть наркотического средства - каннабиса (марихуана) из полимерного пакета пересыпал в металлическую чашку, а оставшуюся часть убрал в отсек электрической плиты на территории своей усадьбы, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством не менее 105 г, относящееся к крупному размеру, до момента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 18.00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, обнаружено и изъято сотрудниками полиции: наркотическое средство – каннабис (марихуана), количеством 105 

<

адрес> образом, ФИО5 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), количеством 105 г, относящееся к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пересыпанные растения конопли в металлической чашке залил растворителем, отжал и путем выпаривания незаконно получил вещество, которое смешал с табаком, тем самым получив вещество, массой 1,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г., вещество массой 1,38 г. в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеет массу 0,92 г. Полученное вещество в металлической чашке поместил на хранение в спальную комнату жилого дома под кровать, тем самым обеспечивая его сохранность, незаконно хранил с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, обнаружено и изъято сотрудниками полиции: вещество массой 1,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г., в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеет массу 0,92 г. Таким образом, ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – вещество, массой 1,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г., вещество массой 1,38 г. в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеет массу 0,92 г.,., относящееся к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в инкриминируемых преступлениях фактически признал в полном объеме. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь по месту своего жительства, он решил нарвать растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления без цели сбыта. Ему было известно, что на территории бывших складов зернохранилища 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля. В этот же день около 10 часов 10 минут он проследовал на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, при этом из дома с собой взял полимерный пакет. Прибыв на участок местности 

<

адрес>, стал рвать в принесенный собой полимерный пакет части растений дикорастущей конопли. Начал он собирать примерно в 10 часов 40 минут указанного дня, закончив сбор растений дикорастущей конопли около 10 часов 50 минут, он пошел к себе домой, где в тот же день около 11 часов 30 минут решил изготовить для себя наркотическое средство и употребить его путем курения. 

<

данные изъяты> Полученное выпариванием гашишное масло он остудил, затем часть смешал с табаком из-под сигарет в течение пяти минут, и часть выкурил, оставшуюся часть с табаком оставил в металлической чашке, отнес её в помещение дома в спальную комнату и убрал под кровать. Отжатые растения, фрагмент ткани, убрал в полимерный пакет и сжег в отопительной печи. Когда он готовил наркотическое средство, то этого никто не видел, после приготовления наркотика он стал употреблять спиртное у себя дома, ближе к вечеру его супруга обнаружила чашку под кроватью в спальной комнате дома, у них возник скандал. Около 17 часов 45 минут она позвонила в полицию и попросила вызвать участкового. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним приехал участковый уполномоченный ФИО1 он был в состоянии опьянения и толком не понимал, что тот от него хочет, он ушел из дома. Как позже ему стало известно, когда он вернулся домой, его супруга ему пояснила, что выдала сотрудникам полиции полимерный пакет с растениями конопли из электрической плитки. Он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили с ними проехать в отделение полиции. В кабинете сотрудника полиции был произведен осмотр места происшествия с его участием и участием понятых, а также сотрудников полиции, в ходе которого с кистей и ладоней его рук были произведены смывы при помощи марлевого тампона, смоченного в растворителе, данный тампон был помещен в прозрачный полимерный файл, образец марлевого тампона, аналогичный тому, которым были сделаны смывы с кистей его рук, был изъят и упакован, на бирке с печатью расписался он и понятые. Далее ему было предложено указать место сбора растений конопли, на что он согласился, все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, где он рвал растения конопли. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, от него было отобрано объяснение, где он дал признательные показания, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д.93-96) Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью, пояснив, что не согласен с квалификацией его деяния по двум составам преступлений, полагает, что в его действиях содержится один состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ФИО5 также подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым он указал на место, где он приобрел и хранил наркотические средства (л.д.80-84).

Виновность ФИО5 в инкриминируемых преступлениях, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО1 участкового уполномоченного ОП «

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>», чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте, ему позвонил и сообщил оперативный дежурный ОП «

<

адрес> что поступило сообщение от ФИО2, она просит вызвать участкового по адресу: 

<

адрес>. Он спустился в дежурную часть ОП «

<

адрес> где увидел зарегистрированное сообщение по данному факту, на служебном автомобиле направился по адресу, указанному в сообщении. Приехав на адрес около 18 часов 05 минут, за двор вышла ФИО2, которая ему пояснила, что её супруг ФИО5 изготовил наркотическое средство. Затем провела на территорию усадьбы и показала полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а в помещении дома металлическую чашку с налетом вещества. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП«Ромненское». После чего им был произведен осмотр места происшествия, в котором приняли участие понятые, ФИО2 В ходе осмотра всё обнаруженное было изъято: полимерный пакет из отсека электрической плитки был выдан ФИО2 внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли, в спальной комнате дома из-под кровати ФИО2 выдала металлическую чашку с налетом вещества, чашка была помещена в пакет с растительной массой, изъятое было упаковано и опечатано, на бирке с печатью понятые и ФИО2 поставили свои подписи, также был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО5 находился дома, но пояснить ничего не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, координация движения нарушена, спустя время ФИО5 из дома ушел (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО3 оперуполномоченного ОП «

<

адрес>» МО МВД России «

<

адрес>», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес> была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, а также металлическая чашка с налетом вещества, принадлежащая ФИО5. Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и никаких пояснений дать не смог, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал к нему домой, представился и попросил проехать в отделении полиции для дачи объяснения. В отделении полиции им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором приняли участие понятые, ФИО5 В ходе осмотра с кистей рук ФИО5 были сделаны смывы, которые производились тампоном, смоченным растворителем, который затем был помещен в полимерный файл. Также в отдельный файл был помещен чистый тампон, смоченный растворителем, в качестве образца. Файлы были упакованы (отдельно каждый), и опечатаны. Затем ФИО5 было предложено указать место, где он рвал растения конопли. Он согласился. Участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, на который указал ФИО5 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он на данном участке рвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с ФИО5, их совместными двумя детьми, 

<

данные изъяты>, также с ними живут шесть её детей от первого брака, ФИО5 помогает ей в воспитании и содержании всех детей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО5 пришел домой, в руках у него был полимерный пакет, она спросила у него что находится в пакете, он пояснил, что гостинец. ФИО5 прошел на заднюю часть дома, где стал что-то делать. Она незаметно для него увидела, что он варит что-то в металлической чашке, она поняла, что это наркотическое средство, так как исходил запах растворителя и дикорастущей конопли. ФИО5 позже стал употреблять алкоголь. Около 17 часов 40 минут она обнаружила в помещении спальной комнаты дома под кроватью металлическую чашку, после чего у них произошел конфликт с ФИО5 из-за того, что он курит наркотическое средство. Затем она позвонила в полицию, и попросила вызвать участкового по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 05 минут приехал участковый ФИО1 она вышла за двор и пояснила ФИО1 что её супруг ФИО5 изготовил наркотическое средство. Затем провела на территорию усадьбы и показала полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а в помещении дома металлическую чашку с налетом вещества. О данном факте ФИО1 сообщил в дежурную часть ОП «

<

адрес>». Она дала разрешение на осмотр жилого дома, после чего был произведен осмотр места происшествия, в котором приняли участие понятые, она, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра всё обнаруженное было изъято: полимерный пакет из отсека электрической плитки был выдан ею, внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли, в спальной комнате дома из-под кровати она выдала металлическую чашку с налетом вещества, чашка была помещена в пакет с растительной массой, изъятое было упаковано и опечатано бумажной биркой, на которой понятые и она поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО5 находился дома, но пояснить ничего не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85-87).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут к ней подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она добровольно согласилась, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым на автомобиле сотрудников полиции они прибыли по адресу: 

<

адрес>. На территории усадьбы находилась девушка, как позже ей стало известно, это была ФИО2. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала на полимерный пакет, находящийся в отсеке электрической плиты на территории усадьбы, пакет был осмотрен и изъят, внутри пакета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем ФИО2 указала на спальную комнату в помещении жилого дома, где из-под кровати достала металлическую чашку с налетом вещества, чашка была помещена в пакет с растительной массой, пакет был упакован и изъят. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут к ней подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она добровольно согласилась, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым на автомобиле сотрудников полиции они прибыли по адресу: 

<

адрес> в отделение полиции. В помещении кабинета на втором этаже здания находился мужчина, который представился ФИО5. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, в присутствии неё и второго понятого, ФИО5 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с кистей рук ФИО5 марлевым тампоном, смоченным растворителем были сделаны смывы, тампон был упакован и опечатан, также был упакован и опечатан тампон, смоченный растворителем, в качестве образца. Затем ФИО5 было предложено указать место, где он рвал растения конопли. Он согласился. Участвующие в осмотре лица на автомобиле проследовали на участок местности, на который указал ФИО5 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он на данном участке рвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались (л.д.64-66).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр усадьбы и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: рядом с входной дверью в дом справа в плите - растительная масса с характерным запахом конопли в черном полимерном пакете, в спальной комнате под кроватью - металлическая чашка с налетом вещества, которые были упакованы в пакеты, опечатаны, на них проставлены подписи участников (л.д.5-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете у ФИО5 марлевым тампоном, смоченным растворителем с кистей и пальцев рук произведены смывы, после чего тампон был помещен в файл, второй марлевый тампон, смоченный растворителем, помещен в файл без каких-либо действий, файлы были упакованы и опечатаны. Далее ФИО5 согласился указать место, где рвал растения дикорастущей конопли. Все проследовали в северо-восточную часть 

<

адрес>, там ФИО5 указал на место, где он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д.15-18);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 105 грамм. Представленное на исследование вещество массой 1,38 грамма на момент проведения настоящего исследования, находящееся в металлической чашке, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,23 грамма. Представленное на исследование вещество, массой 1,38 грамма на момент проведения настоящего исследования, в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеет массу 0,92 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО5 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет серого цвета с растительной массой, металлическая чашка с налетом вещества; полимерный прозрачный файл, в котором находился контрольный тампон, содержимого не имеет; полимерный прозрачный файл, в котором находился тампон со смывами с кистей и пальцев рук ФИО5, содержимого не имеет, вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55, 56).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого, свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО2 ФИО4 письменные материалы дела в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО5, в которых он признал свою вину, показания свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО2 ФИО4 данные на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании. Указанные лица дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, суд признает данные доказательства достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем оснований ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Также суд кладет в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Суд считает, что вывод заключения эксперта №-х может быть положен в основу приговора, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и знания, стаж работы. 

Судом установлено, что положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Давая правовую оценку преступным действиям ФИО5, суд исходит из установленных вышеприведёнными доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Поскольку масло каннабиса (гашишное масло) включено в указанный список, то размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком определяется по весу всей смеси, с учетом веса нейтрального вещества. 

По смыслу закона под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, попадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещениях, тайнике и других местах). При этом не имеет значение в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащее наркотические средства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере в отношении вещества, массой 1,38 г., в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеющего массу 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г.» и «в крупном размере в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) количеством 105 г.», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество, массой 1,38 г., в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы при температуре +110С, имеющего массу 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г., относится к значительному размеру, а наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 105 г, относится к крупному размеру. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 носили целенаправленный и последовательный характер, а именно: на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в крупном размере, хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий, в связи с чем в его действиях содержится прямой умысел на совершение преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего. 

По месту жительства ФИО5 УУП ОП «Ромненское» МО МВД России «Октябрьский» характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно: нетрудоустроен, жалоб на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание в МКУ «

<

адрес>», к работе относился добросовестно, в быту характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ПДН ОП «

<

адрес>», как родитель, ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей (л.д. 125). Согласно справке о результатах проверки в ОСК дважды привлекался 14.09.2025 и 11.11.2024 по ст. 6.9 КоАП РФ, 04.06.2025 по ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался по ст. 5.35 КоАП РФ (29.12.2024, 26.01.2025, 28.02.2025), 05.12.2024 по ст. 6.8 КоАП РФ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ (04.04.2025, 06.03.2025) (л.д. 110-112). 

<

данные изъяты> не работает, находится под административным надзором с 10.04.2022 в МО МВД России «

<

адрес>» сроком на 8 лет (л.д. 127), имеет судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), которая не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства совершенных преступлений, и материалы дела, касающиеся личности виновного, дают суду основания признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних и 4 малолетних детей, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ органам дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств (л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО5 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), к реальному лишению свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести (ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно), данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, учитывает иные обстоятельства дела, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Суд назначает окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако при определении ему размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого ему преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО5 ранее отбывал лишение свободы, а преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено при наличии опасного рецидива. 

Поскольку ФИО5 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. 

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 27.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Довод ФИО5 о квалификации его действий лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает несостоятельным, поскольку вид и размер наркотических средств различный по количеству и составу, и в данном случае его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13957,50 руб., выплаченные адвокату Пихтереву П.С. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Октябрьский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного: имеет на иждивении 4 несовершеннолетних и 4 малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 ноября 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осуждённого ФИО5 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, каннабис (марихуану), количеством 104,5 г., в полимерном пакете; вещество, массой 1,33 г., в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,23 г.; металлическую чашку в полимерном пакете; файлы без содержимого из-под тампона, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО5, и контрольного (образца) тампона, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья А.Б. Ходкевич