Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 апреля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., с участием:

государственных обвинителей: Дмитриевой В.В., Васильева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рагозина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2019 года,

потерпевшего Г.А.В.,

при секретарях Сениной В.П., Егоровой Ю.В., Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле здания кафе «Белые ночи» по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Г.А.В., стоящего рядом со ФИО2 у входа в кафе «Белые ночи», о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок и направленных на повреждение чужого имущества, достоверно зная, о том, что инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенант полиции Г.А.В. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, из неприязненного отношения к вышеуказанному сотруднику полиции, возникшего вследствие исполнения последними своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности представителя власти, применил в отношении инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Г.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область лица, но промахнулся вследствие того, что Г.А.В. увернулся, после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, нанес удар ногой в область живота Г.А.В., тем самым причинив своими действиями Г.А.В. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 06 октября 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 3 часов 45 минут он находился у кафе «Белые ночи», стоял на улице и ждал машину такси, но вспомнив, что забыл сумочку в кафе «Белые ночи», пошел ко входу в кафе чтобы ее забрать. В данное время у входа в кафе происходил конфликт среди молодых людей. Подходя к кафе он (ФИО2) отстранил от входной двери одного из конфликтовавших молодого человека и попытался войти в кафе. В тот момент, когда он попытался открыть дверь в кафе и посильнее ее дернул, то из кафе его облили жидкостью, которая попала ему в область шеи, глаз, а также на руки. Глаза начало щипать от жидкости. После этого сзади, ни чего не говоря и не представляясь, его кто-то начал тащить за плечо и он (ФИО2) его оттолкнул, то есть отмахнулся рукой, но рука не достигла цели, замах ногой также не достиг цели. Когда отмахивался рукой и ногой не видел, что отмахивается в сторону сотрудника полиции, поскольку в глазах у него была пелена от попавшей в них жидкости, которая скорее всего была вином, поскольку футболка была красного цвета. После чего М.М.А. его забрал и они пошли по 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции попросили проследовать с ними. То что замахи рукой и ногой были направлены в сторону сотрудника полиции ФИО2 не знал, поскольку не видел его, так как он стоял от него слева. В отделе полиции ФИО2 видел потерпевшего и извинился прилюдно перед ним два раза. В отделе полиции его (ФИО2) продержали до утра, выписали штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего отпустили. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Г.А.В., следует, что 06 октября 2018 года, он согласно графику дежурств находился на работе в форменном обмундировании. От дежурного ОМВД поступил вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, около здания кафе «Белые ночи» было совершено ДТП или повреждение машины. После сообщения Г.А.В. с напарником Д.В.А. выехал на место происшествия. Около входа в кафе было много людей и машин. Какие-то молодые люди пытались войти в кафе «Белые ночи» и ломали дверь. ФИО2 также пытался открыть дверь силой, увидев это потерпевший (Г.А.В.) проследовал к входу в кафе, чтобы пресечь противоправные действия ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.А.В., как сотрудник полиции, предъявил законное требование ФИО2 о прекращении противоправных действий, но подсудимый нанес удар рукой в область головы, но не попал, поскольку Г.А.В. от удара увернулся, после чего сразу же последовал удар ногой в область живота (пупка), после чего Г.А.В. ощутил незначительную физическую боль, при этом на форменной одежде остался след от ботинка ФИО2 После нанесения ему (Г.А.В.) удара ФИО2 попытался скрыться с места преступления, убежав в сторону дома № по 

<

адрес>

В рапорте инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Г.А.В. от 06 октября 2018 года, зарегистрированный в КУСП №, подробно описаны обстоятельства применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении него (Г.А.В.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Том 1 л.д. 23).

Согласно показаниям свидетеля Ф.М.М,, она является администратором кафе «Белые ночи». 06 октября 2018 года при закрытии кафе какой-то молодой человек начал дергать дверь со стоны улицы, в связи с чем она набрала из крана в емкость воды и плеснула в сторону молодого человека, пытавшегося открыть дверь и зайти внутрь, чтобы он отошел от двери. Вода в лицо молодого человека не попала. После свидетель по камере видеонаблюдения увидела, что молодой человек (ФИО2) ударил сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании. Видеозапись с камеры наблюдения впоследствии изъяли (Том 1 л.д.198-200).

Из показаний свидетеля Д.В.А., также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 октября 2018 года с 20 часов 00 минут, согласно графику дежурств, он с Г.А.В. находился на работе. 06 октября 2018 года ночью поступил вызов от дежурного ОМВД России по Лодейнопольскому району, о том, что около здания кафе «Белые ночи» было совершено ДТП. Он с Г.А.В. приехал на место происшествия и увидел, что ФИО2 пытается войти в кафе, силой дергая дверь на себя, после этого Г.А.В. направился к входу в кафе, чтобы пресечь противоправные действия ФИО2, позже свидетель увидел, что Г.А.В. пытается успокоить ФИО2 словами, а ФИО2 нанес удар рукой Г.А.В. в область лица, но последний увернулся, затем от ФИО2 последовал удар ногой в область живота Г.А.В., удар достиг цели, так как Г.А.В. пошатнулся после удара, также на форменной одежде в области живота у сотрудника полиции Г.А.В. остался след от обуви ФИО2 Далее к ФИО2 подошел его знакомый, оттащил ФИО2 в сторону и сказал, чтобы ФИО2 бежал, пока его не задержали. Затем ФИО2 попытался скрыться (Том 1 л.д.81-84).

Показаниями свидетеля З.В.А., также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 05 октября 2018 года около 24 часов 00 минут свидетель приехал к друзьям в кафе «Белые ночи» по адресу: 

<

адрес>. 06 октября 2018 года около 03 часов 30 минут к кафе подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, при этом один из сотрудников полиции подошел к молодому человеку, который пытался открыть входную дверь силой и попросил молодого человека прекратить противоправные действия. Какого-либо насилия сотрудник полиции в отношении молодого человека не применял, не оскорблял. Молодой человек нанес удар ногой сотруднику полиции в область живота. После этого молодого человека стал отводить в сторону его знакомый, далее они побежали влево от входа в кафе, вдоль жилого дома по ул. 

<

адрес> (Том 1 л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля О.Г.А., оглашенных в судебном заседании также в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, после окончания дискотеки в кафе «Белые ночи», возле кафе возник конфликт, в ходе которого ФИО2 пытался силой открыть входную дверь в кафе, а Ф.М.М, плеснула в его сторону водой, но в лицо ему не попала. Подъехали сотрудники ГИБДД, которые были одеты в форменное обмундирование, один из сотрудников полиции подошел к входу кафе. Сотрудник полиции шел чуть позади ФИО2 и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия и успокоиться, в это время второй сотрудник ГИБДД находился на расстоянии около 5 метров от входа. ФИО2 оттолкнул, стоящего рядом сотрудника полиции рукой, повернулся к нему лицом и увидев, что перед ним стоит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, не смотря на это, ФИО2 замахнулся рукой на сотрудника ГИБДД и нанес удар рукой, после этого нанес удар ногой в область живота. Затем ФИО2 схватил знакомый, оттащил в сторону и они вместе убежали от кафе по тротуару по ул. 

<

адрес>. Сотрудники полиции побежали следом за ними (Том 1 л.д.87-90, 193-195).

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшим и свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, согласно которому осмотрена территория около здания кафе «Белые ночи» по адресу: 

<

адрес>, с участием Г.А.В. На месте происшествия Г.А.В. указал место, где ФИО2 нанес ему (Г.А.В.) удар ногой в область живота (Том 1 л.д.7-18).

Рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Д.В.А. от 06 октября 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Г.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Том 1 л.д.24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2018 года в отношении ФИО2 (Том 1 л.д.34).

Протоколом очной ставки межу ФИО2 и Г.А.В. (Том 1 л.д.201-204).

Протоколом очной ставки межу ФИО4 М, (Том 1 л.д.205-207).

Протоколом выемки от 12 ноября 2018 года, согласно которому был изъят оптический диск CD-R, заводской № с видеозаписью «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д.114-117).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 ноября 2018 года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R, заводской № на котором имеется одна видеозапись «

<

данные изъяты>» продолжительностью 04 минуты 58 секунд. При просмотре указанной видеозаписи, было установлено, что согласно экранному времени 06 октября 2018 года в 03 часа 27 минут 46 секунд ФИО2 наносит удар ногой сотруднику полиции Г.А.В., который находится в форменном обмундировании, место происшествия на видеозаписи опознано Г.А.В. как вход в кафе «Белые ночи», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.118-122).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12 ноября 2018 года в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела оптический диск CD-R, заводской № на котором имеется видеозапись «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д.123-124).

Оптическим диском CD-R, заводской №, на котором имеется видеозапись «

<

данные изъяты>», упакованным в конверт белого цвета, снабженным пояснительной записью и подписями участвующих лиц (Том 2 л.д.134).

Заключением эксперта от 06 ноября 2018 года №, согласно которому в представленной медицинской справке указан диагноз «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д.136-138).

Заключение эксперта от 26 ноября 2018 года №, согласно которому «гиперемия кожных покровов» не является повреждением. Гиперемия кожи представляет собой увеличение уровня притока крови (или переполнение) к какому-либо участку тела человека, следствием чего является выраженное покраснение кожи, причиной увеличения притока крови может явиться, в том числе и локальное физическое воздействие на кожные покровы (ударное воздействие, трение, действие высокой температуры, давление и т.д.)(Том 1 л.д.147-150).

Выпиской из амбулаторного журнала № от 06 октября 2018 года (Том 1 л.д.141).

ФИО5 «

<

данные изъяты>» от 25 октября 2018 года № согласно которому Г.А.В. 06 октября 2018 года в 06 часов 50 минут обращался в приемный покой, диагноз: «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д.142).

Выпиской из приказа от 15 июля 2011 года № л\с, в соответствии с которой лейтенант милиции Г.А.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (Том 1 л.д.76).

Книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области №, согласно которой 06 октября 2018 года от Г.А.В. поступил рапорт о том, что около 03 часов 30 минут у кафе «Белые ночи» гр.ФИО2 ударил его (Г.А.В.) ногой в живот и замахнулся рукой по лицу, но не попал. Также из указной книги следует, что 06 октября 2018 года в 07 часов 25 минут поступило сообщение от медсестры центральной районной больницы о том, что 06 октября 2018 года в 06 часов 50 минут обратился Г.А.В. с диагнозом 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.78-79).

Графиком несения службы за октябрь 2018 года, из которого следует, что Г.А.В. и Д.В.А. заступили на службу 05 октября 2018 года в 20 часов 00 минут и несли службу до 06 октября 2018 года до 08 часов 00 минут (Том 1 л.д.71).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Г.А.В. (Том 1 л.д.72-74).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля М.М.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не принимаются судом во внимание, в связи с тем, что не могут достоверно свидетельствовать о причинах и обстоятельствах конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО2 и инспектором ДПС Г.А.В., поскольку данный свидетель пояснил, что какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим он не видел, подходил к подсудимому чтобы его отвести от кафе, при этом на обстановку у дверей кафе не обращал внимания.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удары инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанту полиции Г.А.В., находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, а отмахивался, не является состоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой отчетливо видно, что сначала ФИО2 замахивается рукой в область лица сотруднику полиции Г.А.В., действующему в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», а после того как, инспектор Г.А.В., увернулся от удара рукой, он (ФИО2) поворачивается в его сторону, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении и форменном обмундировании, и наносит удар ногой в область живота инспектора.

Также суд находит не состоятельной версию подсудимого ФИО2 о том, что при открывании дверей в кафе он был облит вином, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Ф.М.М,, подтвердившей, что после закрытия кафе подсудимый (ФИО3) пытался открыть входную дверь кафе и зайти внутрь, в связи с чем она набрала воды и облила его водой с целью, чтобы он прекратил свои действия и не смог зайти внутрь, при том вода на лицо ФИО2 не попадала.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Также, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельств смягчающих наказание суд не установил.

Обстоятельства отягчающие наказание в действиях ФИО2 отсутствуют.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание размер назначаемого штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150`000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа в размере 150`000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок 10 (десять) месяцев по 15`000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство оптический диск CD-R, заводской № хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Штраф необходимо перечислить в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья