П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 11 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Бажукова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Коми – Сафина С.Р.,

подсудимого – ФИО2,

адвокатов – Кубасова С.Л., представившего ордер № 156 от 22 августа 2019 года и удостоверение № 112, ФИО3, представившего ордер № 3050 от 05 сентября 2019 года и удостоверение № 558,

с участием потерпевшей – ХГЭ,

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> г. Воркуты Коми АССР, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми г. 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого:

1). 03.06.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/св. в ИК общего режима, освобожденного 23.10.2014 по отбытию наказания (т.6 л.д.197-206);

2). 13.11.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми п.п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима, освобожденного 10.11.2017 по отбытию наказания (т.6 л.д.180-182, 215, 243-245);

07.10.2018 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 08.10.2018 (т.1 л.д.158-162, т. 2 л.д. 13-14),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство ХСИ и ДАГ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 в период времени с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в указанной квартире ХСИ, с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ХСИ и желая этого, вооружившись кухонным ножом, нанес им не менее тринадцати ударов по различным частям тела ХСИ, в том числе не менее семи ударов в область жизненно важного органа человека – грудь ХСИ, а также не менее пяти ударов в живот последнего и не менее одного удара в руку ХСИ

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ХСИ следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-10 ребер, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением задней поверхности нижней доли левого легкого, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-ого межреберья, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением сердца, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть; 

- одиночную непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью;

- поверхностную одиночную колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки по условной срединной линии, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; 

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, без повреждений внутренних органов, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью; 

- одиночную непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью; 

- одиночную непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью; 

- 4 колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью;

- одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждениями большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью; 

- не осложненную резаную рану наружной поверхности 4-ого пальца левой кисти в проекции средней и проксимальной фаланг, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть ХСИ наступила в вышеуказанной квартире в течение короткого промежутка времени в период с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут 06.10.2018. Причиной смерти ХСИ явилась острая массивная кровопотеря.

Он же, ФИО2, непосредственно после совершения убийства ХСИ, в период времени с 20 часов 35 минут до 23 часов 35 минут 06.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, прилегающая территория к четвертому подъезду данного дома, где у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ДАГ, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ДАГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение ДАГ жизни, ФИО2 умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ДАГ, и желая этого, взял нож и нанес им не менее трёх ударов в область поясницы и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки ДАГ

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ДАГ следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждениями брюшного отдела аорты и нижней полой вены, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов забрюшинного пространства, которое квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть ДАГ наступила в вышеуказанном месте в течение короткого промежутка времени в период с 20 часов 35 минут до 23 часов 35 минут 

<

Дата обезличена>. Причиной смерти ДАГ явилась острая массивная кровопотеря.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 15 минут 06.10.2018 до 20 часов 35 минут 06.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, после совершения убийства ХСИ, решил совершить кражу находящегося в его квартире имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в квартире ХСИ ноутбук «PACKARD BELL MS 2384» стоимостью 12 500 рублей, фен «ESSENTIAL EL-1905» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GT-i9190» стоимостью 910 рублей, музыкальный проигрыватель (магнитола) «LG SB16W» стоимостью 1150 рублей, принадлежащие ХСИ, которые забрал себе и тем самым обратил в свою пользу. После завладения указанными предметами ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 960 рублей.

Также, ФИО2, в период времени с 20 часов 35 минут 06.10.2018 до 00 часов 30 минут 07.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, прилегающая территория у подъезда 

<

Номер обезличен>, после совершения убийства ДАГ, решил совершить кражу находящегося при ДАГ сотового телефона, денежных средств и сигарет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил при ДАГ сотовый телефон «SAMSUNG SM-J30FM/DS» стоимостью 6740 рублей, денежные средства в сумме 750 рублей, три пачки сигарет «Rotmans» стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие ДАГ, которые забрал себе и тем самым обратил в свою пользу. После завладения указанными предметами и денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 7790 рублей, что, с учетом имущественного положения ДАГ, не является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шукатко виновным признал себя частично и показал, что потерпевшего Х он знал, и у них были хорошие, нормальные отношения. Иногда распивали спиртное вместе. 06.10.2018 он приехал с вахты и ему позвонил Х и сказал, что надо встретиться. После обеда он встретился со знакомыми, немного выпили спиртного и разошлись по домам. Затем ему вновь позвонил Х и попросил купить минеральной воды. Примерно в 17 часов он пришёл к Х который распивал спиртное. Они продолжили совместно распивать спиртное. В какой-то момент Х начал его оскорблять и накинулся на него, стал его душить, взяв со стола нож. Он испугался, выбил у него нож и затем сам нанес два удара ножом потерпевшему в живот, а когда тот упал, воткнул ему в шею четыре ножа. После этого он забрал в квартире Х какие-то вещи и отнес их домой. Эти вещи он забрал без какой-либо цели. Затем он вызвал такси и поехал в кафе «Пингвин». Из кафе его выгнал охранник, и он пошел в ТРЦ «Европа». По пути во дворах он встретился с Д. Он не исключает, что подходил к какому-то ларьку и Д начал его оскорблять из-за продавщицы в ларьке. Затем Д ударил его по лицу, а он в ответ ударил последнего несколько раз ножом в живот. Когда Д упал, он подошел к нему и забрал у того сигареты, телефон, которые затем оставил у ТРЦ «Европа». В ресторане на него напал какой-то «нерусский», потом вызвали сотрудников полиции, которые над ним издевались и унижали его. После всех этих издевательств уже в отделе он стал давать признательные показания. Считает, что в тот вечер был в состоянии аффекта, которое спровоцировали потерпевшие. Они его сильно оскорбили и унизили, поэтому просит квалифицировать его действия по ст.107 ч. 2 УК РФ. У него не было корыстной цели, когда он забирал вещи потерпевших. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 06.10.2018 после вахты вернулся домой. Вечером ему позвонил ХС и попросил купить минералки, а также пригласил к себе в гости. Когда он зашел к нему в гости, то он уже был пьян, они немного посидели на кухне за столом. В ходе распития между ними произошел конфликт, и на этой почве они друг на друга начали кричать. В какой-то момент конфликт перешел в проход кухни, затем он зашел на кухню, схватил один из кухонных ножей, и нанес им не менее 5-6 ударов в переднею часть туловища Х Сергей практически сразу упал на пол, а он нанес ему ещё несколько ударов в область спины и живота. Он не исключает, что все происходящее снимал на сотовый телефон. Он считает себя виновным в убийстве Х После того как Х уже не подавал признаков жизни, он воткнул ему в область шеи ещё четыре ножа, с черными ручками. Х для него не представлял никакой опасности и угрозы, и он его не боялся. В тот вечер он был довольно пьяный, поэтому некоторые моменты не помнит. Когда он уходил из квартиры потерпевшего, то с собой прихватил часть его вещей – ноутбук и еще что-то, собрав всё в пакет. Сумку с вещами он оставил у себя в квартире. Данные вещи взял для личного пользования. Также не исключает, что взял с собой какой-то кухонный нож. Затем он вызвал такси и поехал в город. На нем были – серые штаны, кожаные коричневые ботинки, красная кофта, черный, утепленный пуховик с капюшоном, на голове спортивная шапка. По пути он решил заехать в кафе «Пингвин», в котором пробыл не долго, что там происходило, не помнит. Потом помнит, что его выгнали из указанного кафе. Во дворах около какого-то дома по ул. Яновского он столкнулся с ранее ему неизвестным Д с которым из-за чего-то поконфликтовали. Ему это не понравилось, он разозлился, достал из кармана нож, и нанёс последнему не менее двух ударов в область грудной клетки и туловища. От полученных ударов Д упал на землю. Он не помнит, брал ли какие-либо вещи и пакет у погибшего, но не исключает этого, в том числе его сотовый телефон для личного пользования. Д не подавал признаков жизни, и он ушёл в сторону кафе «Звездное». Спрятав нож за бетонной стеной около входа в здание «Европа ТРЦ», которым убил Д, он пошел в кафе «Звездное», однако его не пустили в связи с тем, что у него произошел конфликт с охранником. Он раскаивается в содеянном. Он убил двух человек, и сделал это намеренно, потому что они с ним конфликтовали (т. 1 л.д. 166-170).

В ходе проверок показаний на месте 07.10.2018 ФИО2 подтвердил свои прежние показания и указал 

<

Адрес обезличен> по адресу: Республика Коми, г. Воркута, (

<

Адрес обезличен>, где 06.10.2018 совершил убийство ХСИ, а также похитил имущество последнего. Кроме того, указал место, где 06.10.2018 следуя в кафе «Звездное», около 4 подъезда 

<

Адрес обезличен> в г. Воркуте совершил убийство ДАГ, а также похитил вещи и деньги потерпевшего (т. 1 л.д. 174-179, 204-208).

При допросе в качестве обвиняемого 08.02.2019 ФИО2 показал, что Х был инициатором конфликта, который произошёл в ходе распития спиртных напитков. ФИО4 вёл себя агрессивно по отношению к нему, а именно он набросился на него с ножом. Он (ФИО2) выбил нож и ударил им Х в живот. Всё произошло быстро, но Х его не бил и телесных повреждений не причинял. Также пояснил, что инициатором другого конфликта был именно Д, который несколько раз ударил его по голове кулаком. Причину конфликта с Д не помнит (т. 3 л.д. 88-91).

При допросе в качестве обвиняемого 29.05.2019 ФИО2 показал, что убийства Х иД совершил из-за конфликтов, которые произошли между ними на почве личных неприязненных отношений. Имущество из квартиры Х решил забрать уже после его убийства. Затем это имущество отнес на свою квартиру. В дальнейшем он хотел использовать это имущество либо продать. Возможно, он фотографировал труп Х но сейчас не помнит. Такая же ситуация с кражей вещей была и с Д Он сначала вступил с ним в конфликт и причинил ему несколько ножевых ранений, а уже после этого увидел при нём сотовый телефон, пачки сигарет и небольшую сумму денег, которая потом оказалась при нём, после задержания. Он понимал, что от причиненных ранений Д не выживет, поэтому решил забрать его вещи. О том, что в портмоне находятся документы Д, не знал. После этого он пошел в сторону 

<

Адрес обезличен> и рядом со зданием ТРЦ «Европа» выкинул часть вещей, так как они ему не были нужны. Ранее он пояснял несколько иначе, поскольку боялся ответственности, а сейчас подумал и осознал, что лучше рассказать все как было (т. 3 л.д. 134-137).

При допросах в качестве обвиняемого 08.10.2018 и 17.06.2019 ФИО2 показал, что полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях. Данные ранее им показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 5-8, т. 7 л.д. 163-166).

После оглашения в судебном заседании этих показаний подсудимый ФИО2 заявил, что он давал такие показания, но не помнит, сколько наносил потерпевшим ударов ножом. Их вещи забрал машинально. Свою вину осознает и раскаивается содеянном.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ХГЭ в судебном заседании показала, что погибший ХСИ был её мужем. В октябре прошлого года она была в отпуске у дочери в г. Салават. 06.10.2018 в 18 часов ей звонил супруг, но она была занята и сказала, что перезвонит ему. Ближе к вечеру она пыталась позвонить мужу, но оба телефона были выключены. Утром ей позвонил сын и сообщил, что её мужа убили. 11.10.2018 вернулась домой, и обнаружила, что из квартиры пропали ноутбук, магнитофон и фен. На кухне у них был набор ножей около 10 шт. и один нож с деревянной ручкой. Муж по характеру был спокойным человеком, не скандалил, работал вахтовым методом в Московской области, стропальщиком. Подсудимый Шукатко жил в их доме, при встрече здоровались. Она является пенсионером, получает 19 000 рублей, поэтому причиненный материальный ущерб является для неё значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшей ДВГ следует, что погибший ДАГ – был её сыном, который проживал в г. Воркуте с ФВВ Сына характеризуют только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно, конфликтов не провоцировал, в драках не участвовал (т. 2 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФВВ следует, что она проживала с погибшим ДАГ Вечером 06.10.2018 он и БР были у последнего дома по ул. Пушкина, после чего Д поехал на такси домой, но вышел у магазина «Диамант» по ул. Яновского. Д курил сигареты «Rotmans». Алексей пользовался сотовым телефоном «Samsung Galaxy7», который купил весной 2018 г. (т. 3 л.д. 62-63, 59-61, 131-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель АВА подтвердил, что осенью 2018 г. около полуночи на крыльце у дома 3а по ул. Яновского в г. Воркуте он обнаружил умирающего мужчину. В 3-4 метрах от этого мужчины на земле лежал сотовый телефон. Он вызвал «скорую помощь». Приехавшая врач «скорой помощи» констатировала смерть этого мужчины. На лице у мужчины были ссадины.

Свидетель БНА в судебном заседании показал, что в октябре 2018 г. вместе с прапорщиком С находились на дежурстве по охране общественного порядка. Около 12 часов ночи поступил сигнал о срабатывании сигнализации в кафе «Звездное» и они срочно прибыли по данному адресу. Сотрудники кафе им пояснили, что со стороны служебного входа в дверь начал стучаться мужчина, который вел себя агрессивно, требовал его пропустить. Они испугались и нажали кнопку тревожной сигнализации. Недалеко от кафе на площадке, они увидели данного мужчину. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был раздет по пояс. Они к нему подошли, представились, пояснили причину их обращения, попросили представиться и пояснить, что он тут делает. Мужчина вёл себя агрессивно, стал на них бросаться, пытался ударить, вследствие чего, им пришлось применить в отношении него наручники. Затем он, С, и второй наряд – Ж и Б сообщили о задержании в отделение полиции. После задержания составили протокол о привлечении мужчины по ст. 20.1 КоАП РФ. При личном осмотре мужчины у него из кармана выпал сотовый телефон, который не был заблокирован и на дисплее они увидели фотографию мужчины, который лежит на полу в крови. На вопрос кто это, мужчина пояснил, что данного человека больше нет в живых, ищите сами. О произошедшем доложили в отдел, и через 10-15 минут прибыли сотрудники уголовного розыска, которые сказали, что на соседней улице произошло убийство и задержанный ими подходит по описанию на человека, причастного к данному преступлению. Мужчину доставили в ОМВД по г. Воркута, после чего вернулись на маршрут патрулирования.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания свидетеля БНА данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля БНА, в том числе показал, что утром, немного протрезвев, Шукатко им сообщил, что зарезал мужчину, по ул. Яновского и то, что он не любит «не русских».

После оглашения в судебном заседании показаний свидетель БНА пояснил, что такие показания давал, в них записано все верно. Сейчас он некоторые моменты уже не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ЖАВ в судебном заседании подтвердил показания БНА, дав аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля СКВ и БЕВ следует, что 07.10.2018 около 2 часов ночи совместно с сотрудниками полиции БНА и ЖАВ в ресторане «Звездное» по ул.Яновского задержали пьяного ФИО2 и доставили его для разбирательства в ОМВД РФ по г. Воркуте. Физическая сила в отношении ФИО2 не применялась (т. 2 л.д. 116-118, 156-159).

Свидетель КАА в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. Осенью прошлого года по указанию дежурной части вместе М прибыли к дому 3а по ул. Яновского. Там уже стояла машина скорой помощи, в которой находился мертвый мужчина. О случившемся сообщил в дежурную часть и до приезда оперативной группы продолжили охранять место происшествие. На теле мужчины под футболкой были колотые раны.

Свидетель ММД в судебном заседании подтвердил показания КАА, дав аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ГНВ следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по г. Воркута. Осенью 2018 г. находился на дежурстве, в ночное время поступило сообщение о том, что найден труп мужчины. Они выехали на место преступления, начали отрабатывать квадрат, и спустя некоторое время им сообщили, что возле кафе «Звездное» задержан мужчина. Утром поступила оперативная информация, что Шукатко, возможно, причастен к совершению убийства жителя 

<

Адрес обезличен>. Он поехал по указанному адресу, подойдя к квартире, дверь была приоткрыта, а в квартире был труп мужчины. Труп мужчины, лежал в коридорчике при входе на кухню. Мужчина лежал на животе, а в спине у него торчали ножи. Об обнаружения трупа сразу сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Подсудимый Шукатко был его одноклассником. Характеризует его как буйного и агрессивного, не терпимого к словам и способного начать драку.

Свидетель ФВП в судебном заседании показал, что работал помощником администратора в ...». В октябре или ноябре 2018 г. к нему подошёл посетитель и сказал, что мужчина не дает им отдыхать. Он выпроводил этого мужчину из кафе. Там мужчина взял нож из мангала и ушел. Этот же мужчина пытался показать ему какие-то фотографии на телефоне.

Из оглашенных показаний свидетеля ЮММ следует, что 06.10.2018 вечером работал в службе такси «Северный». Около 21 часа поступил вызов от диспетчера о необходимости забрать клиента с адреса: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, последний подъезд. Примерно через 9 минут он подъехал к указанному подъезду. Возле подъезда стоял мужчина, и попросил отвезти его в кафе «Пингвин». Мужчина на вид был выпивший, но не сильно пьяный. Он довез его до кафе «Пингвин» и уехал. Мужчина был славянской внешности, около 30 лет (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ЧВА следует, что 06.10.2018 работала продавцом в торговом ларьке, расположенном возле дома 

<

Адрес обезличен> по ул. Яновского. Около 22-23 часов к ларьку подошёл мужчина и попросил продать ему одну сигарету, она ему ответила, что по одной сигарете не продает. После её отказа продать сигарету он начал предъявлять претензии и сказал, что недавно он убил «черного мужика» и хочет курить. Она испугалась и дала ему сигарету. Она обратила внимание, что у мужчины на руках были татуировки. Мужчина простоял у ларька, около 10-15 минут, и говорил ей, что живёт он в поселке Цементнозаводской, недавно освободился из колонии. После этого мужчина пошёл в сторону магазина «Глобус». Перед его приходом, она слышала крики и ругань от дома 

<

Адрес обезличен> по ул. Яновского (т. 2 л.д. 123-126).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ЧВА опознала мужчину, который вечером 06.10.2018 подходил к ларьку и просил сигарету. Им оказался ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 128-132).

Из оглашенных показаний свидетелей ГИЮ и МАВ следует, что в ночь с 06 на 07.10.2018 они работали вместе в ресторане «Звездное» по ул. Яновского, д. 10. Около 1 часа ночи, увидели, что в ресторан через служебный вход зашёл незнакомый мужчина. Они пошли ему на встречу и встретились с ним возле второй входной двери. Мужчина был одет в бордовый свитер и джинсы черного цвета, его одежда была грязной, складывалось впечатление, что он где-то валялся на земле. От него исходил запах алкоголя. Мужчина плакал и говорил, что у него душевная рана и боль. Они попросили его выйти из помещения, и он вышел. Увидев в окно, что он стучит по машинам, администратор нажал кнопку ПЦО. После этого очень быстро приехали сотрудники полиции и задержали мужчину (т. 2 л.д. 141-143, т. 3 л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ХАВ следует, что ранее работала администратором в ...», расположенного в ТРЦ «Европа». 07.10.2018 около часа ночи в кафе пришёл незнакомый ей мужчина. Он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она посадила его в зале за столик. После этого он сказал ей: что он «бандит» и «он только что убил двоих «черномаз…х». Она на это не обратила внимания, т.к. он был пьян. Затем он заказал бутылку водки и морс. Мужчина оплатил все по чеку, но бутылку водки не допил, а оставшуюся часть забрал с собой. Просил её посидеть с ним за столиком, вёл себя нахально, в кафе, находился меньше часа (т. 2 л.д. 145-148).

Из оглашенных показаний свидетеля МИС следует, что в один из дней начала октября 2018 г. около 22-23 часов он забрал клиента от первого подъезда дома 22 по ул. Пушкина и повез его в микрорайон Тиман. Мужчина на вид около 40-45 лет, был немного пьян. Довёз мужчину к дому 14 по ул. Яновского и сразу уехал (т. 2 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля ГИВ следует, что 06.10.2018 работал помощником администратора в кафе «Пингвин». Вечером в кафе был пьяный мужчина, который приставал к посетителям. ФВП помог этому мужчине одеться в гардеробе и выпроводил его на улицу (т. 2 л.д. 208-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ДНТ следует, что она работает врачом выездной бригады скорой помощи. 07.10.2018 в 00 часов 37 минут поступило сообщение, что на крыльце подъезда №4 по ул. Яновского лежит мужчина. На момент их приезда мужчина лежал на животе лицом вниз, низ футболки был в крови. На улице было темно и не было понятно живой ли мужчина. Осмотрев мужчину в салоне автомобиля скорой помощи, ей стало понятно, что мужчина мертв, и у него были уже трупные пятна. В ходе осмотра на лбу были обнаружены две ссадины, в левой боковой области поясницы рана с ровными краями. Приехавшие сотрудники полиции установили личность этого мужчины, им оказался ДАГ Сотовый телефон в корпусе синего цвета лежал рядом с ДАГ, и он ими был положен в салон автомобиля (т. 2 л.д. 213-215).

Из оглашенных показаний свидетеля БРХ следует, что с потерпевшим Д знаком около 15 лет, вместе работали на шахте. Алексей проживал с сожительницей Валентиной в микрорайоне Тиман. Характеризует последнего исключительно с положительной стороны. Даже будучи выпившим, Алексей вёл себя нормально, конфликты, драки и скандалы не провоцировал. 06.10.2018 Д пришёл к нему домой около 20 часов. Они посидели дома у него, выпили примерно бутылку водки на двоих. Потом Д сказал, что поедет домой. Они вызвали такси, и он уехал от него примерно в начале двенадцатого часа ночи (т. 3 л.д. 35-38).

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Факт причинения ФИО2 смертельных телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждён результатами осмотра места происшествия, произведенных выемок, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями экспертов по произведённым по делу экспертизам.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Воркуте следует, что в 00 часов 30 минут 07.10.2018 по линии «02» поступило сообщение АВА о том, что у дома 3а по ул. Яновского на земле лежит мужчина (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 07.10.2018 видно, что труп ДАГ с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений передней поверхности груди, поясницы, левой боковой поверхности туловища находится в автомобиле скорой помощи у подъезда №4 дома 3а по ул. Яновского г. Воркуты. В ходе осмотра изъяты микрообъекты с ладоней трупа Д, с перил крыльца, смывы вещества бурого цвета, следы рук (т. 1 л.д. 17-52).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Воркуте, 07.10.2018 в 6 часов 13 минут зафиксировано сообщение о том, что по адресу: г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>, обнаружен труп ХСИ (т. 1 л.д. 88).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 07.10.2018 следует, что осмотрена 

<

Адрес обезличен> в г. Воркуте, где в коридоре на полу возле кухни обнаружен труп ХСИ с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений в области шеи, спины и груди. В ходе осмотра изъяты: части сотового телефона, наручные часы, микрочастицы и ножи с трупа, смывы вещества бурого цвета, отпечатки пальцев и следы (т. 1 л.д. 90-139).

Так, из протокола осмотра места происшествия, проведенного 07.10.2018, следует, что осмотрена 

<

Адрес обезличен> в г. Воркуте, где обнаружены предметы, ранее принадлежавшие Х, в том числе сотовый телефон «Samsung» GT-i9190, музыкальная магнитола «LG», ноутбук «Packard Bell», электрический фен для сушки волос «Essential Еurolux 800» (т. 1 л.д. 180-201).

В ходе предварительного следствия изъятые предметы дополнительно осмотрены следователем (т. 3 л.д. 92-105).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2018 следует, что была осмотрена местность возле здания ТРЦ «Европа» рядом с которым обнаружены и изъяты следующие предметы: кухонный нож, визитница из кожзаменителя, кредитная карточка банка «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя Д, черный полиэтиленовый пакет, в котором находились полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя сдобными булочками, две пачки сигарет «Rothmans» и сотовый телефон марки «Samsung SM-J30» в оригинальном чехле по типу «книжка» черного цвета (т. 1 л.д. 65-80).

Согласно протоколу от 09.06.2019 следователем дополнительно осмотрены изъятые предметы (т. 7 л.д. 125-131).

В соответствии с протоколом свидетель ФВВ опознала сотовый телефон «Samsung SM-J30» как принадлежавший потерпевшему Д, который пользовался им незадолго до смерти в октябре 2018 г. (т. 3 л.д. 64-70).

Согласно протоколам выемки от 07.10.2018 и 08.10.2018 у Шукатко изъяты складной нож, брюки со следами бурого вещества и другие вещи (т. 2 л.д. 17-20), которые затем были осмотрены (т. 2 л.д. 63-74) и согласно заключению эксперта от 20.12.2018 № 3087 на брюках Шукатко обнаружена кровь потерпевших Д и Х (т. 4 л.д. 99-114).

Кроме того, из заключения эксперта от 13.02.2019 № 7/157-18/018-19 следует, что на основании медико-криминалистического исследования кожных лоскутов от трупа Д и семи ножей, изъятых в ходе следствия, эксперт пришёл к выводу о факте нанесения телесных повреждений Д ножом № 5 или № 7, при этом № 7 изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.10.2018 у здания ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>. На клинке этого ножа обнаружена кровь Д (т. 4 л.д. 123-146).

Из заключения эксперта от 13.02.2019 № 7/156-18/016-19 по итогам медико-криминалистического исследования кожных лоскутов трупа Х и ножей, подтвержден факт нанесения Х телесных повреждений ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в его квартире (т. 4 л.д.151-186).

В соответствии с заключением эксперта от 19.12.2018 № 3086, установлено наличие генетических следов Шукатко на ножах, которыми были убиты Х и Д, что подтверждает применение этих ножей в качестве орудий преступления Шукатко (т. 4 л.д. 57-90).

Также согласно заключению эксперта криминалиста от 06.12.2018 № 1046 обнаруженные в квартире Х отпечатки пальцев оставлены Шукатко (т. 5 л.д. 52-57).

В соответствии с заключением эксперта от 21.03.2019 № 62/19 определена рыночная стоимость похищенных у потерпевшего Х ноутбука «POCKORD BELL MS 2384» – в размере 12 500 рублей, фена «ESSENTIAL EL-1905» – в размере 400 рублей, сотового телефона «SAMSUNG GT-i9190» – в размере 910 рублей, а также похищенного у потерпевшего Д сотового телефона «SAMSUNG SM-J30FM/DS» – в размере 6740 рублей (т. 5 л.д. 135-182).

Факт причинения смертельных ножевых ранений потерпевшим ХСИ и ДАГ подтвержден проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами.

Так, из заключения по трупу ХСИ, 

<

Дата обезличена> года рождения следует, что на его теле обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-10 ребер, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением задней поверхности нижней доли левого легкого, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-ого межреберья, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением сердца, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночную непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью;

- поверхностную одиночную колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки по условной срединной линии, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, без повреждений внутренних органов, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- одиночную непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью;

- одиночную непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью;

- 4 колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью;

- одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждениями большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- не осложненную резаную рану наружной поверхности 4-ого пальца левой кисти в проекции средней и проксимальной фаланг, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть ХСИ наступила в вышеуказанной квартире в течение короткого промежутка времени в период с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут 06.10.2018. Причиной смерти ХСИ явилась острая массивная кровопотеря. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ХСИ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/л и 4,1 г/л соответственно, что соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (т. 4 л.д. 34-46).

Из заключения по трупу ДАГ, 

<

Дата обезличена> года рождения следует, что на его теле обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждениями брюшного отдела аорты и нижней полой вены, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть;

- одиночное колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов забрюшинного пространства, которое квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившая легкий вред здоровью.

Другие телесные повреждения указанные в заключении эксперта в причинной связи со смертью ДАГ не состоят.

Смерть ДАГ наступила вследствие острой массивной кровопотери, развившейся вследствие острого внутреннего кровотечения, осложнившего колото-резаные ранения поясничной области слева, проникающих в забрюшинное пространство, с повреждениями брюшного отдела аорты, нижней полой вены и левой почки. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ДАГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 г/л и 5,3 г/л соответственно, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 4 л.д. 19-28)

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов по проведенным по делу экспертизам надлежаще аргументированы и мотивированы и, кроме того, согласуются с другими доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Оценивая показания подсудимого Шукатко, данных в ходе предварительного следствия, в совокупности с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, суд считает наиболее достоверными показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 07.10.2018 (т. 1 л.д. 166-170), при проверках показаний на месте от 07.10.2018 (т. 1 л.д. 174-179, 204-208), при допросах в качестве обвиняемого от 08.10.2018, 08.02.2019, 29.05.2019, 17.06.2019 (т. 2 л.д.5-8, т. 3 л.д. 88-91, 134-137, т. 7 л.д. 163-166), поскольку эти показания логичны, последовательны, дополняют друга и не противоречат другим, установленным в суде обстоятельствам.

Доводы подсудимого Шукатко о том, что он защищался от потерпевших, суд находит необоснованными, потому что они опровергаются показаниями самого Шукатко, даными в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что у Х и Д ни каких орудий и предметов в руках не было, а он взял нож и нанес им удары в жизненно-важные органы ФИО4, а затем также ножом на улице и Д

Что касается доводов Шукатко о том, что в момент совершения убийства обоих потерпевших он находился в состоянии аффекта, то суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергается также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и заключением экспертов по проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизе, их которой следует, что Шукатко в момент совершения убийств потерпевших находился в состоянии алкогольного опьянения и все происходящее с ним осознавал и понимал.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Шукатко совершено умышленное убийство потерпевших Х и Д, а также хищение имущества потерпевших.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 исследовалось органами следствия и судом.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе следует, что у ФИО2 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается своевременностью этапов психического развития подэкспертного, возможностью учебы и в последующем работы в обычных условиях, наличием семьи, достаточной социальной адаптацией. Настоящее клиническое исследование каких-либо значимых нарушений мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы не выявило. В период времени, относящийся к инкриминируемым: ему деяниям, ФИО2 не обнаруживал симптомов какого-либо временного психического расстройства. Судя по материалам уголовного дела, находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный словесный контакт, его действия были мотивированы, носили последовательный и завершенный характер, в его поведении отсутствовали признаки психоза. ФИО2, судя по материалам уголовного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время обвиняемый ФИО2 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У обвиняемого ФИО2 не нарушена способность самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков симуляции расстройства психического здоровья у ФИО2 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у обвиняемого ФИО2 признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживается. Согласно выводам судебного психолога-эксперта у обвиняемого ФИО2 не выявлено таких нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 5 л.д. 37-39).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Шукатко согласен с такими выводами экспертов. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Действия подсудимого ФИО2 по лишению жизни потерпевших Х и Д совершены с прямым умыслом на их убийство. Нанося таким орудием, как нож множественные удары потерпевшим по телу, в область груди и шеи, Шукатко осознавал, что таким способом лишает Х и Д жизни и желал наступления их смерти. Между этими действиями Шукатко и наступившими последствиями – смертью потерпевших вследствие острой кровопотери и повреждения сердца от полученных ранений существует прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак обвинения Шукатко в убийстве – двух лиц, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нашёл в суде своё подтверждение.

Судом установлено, что убийство обоих потерпевших Х и Д совершено Шукатко на протяжении короткого промежутка времени и охватывалось единым преступным намерением. Это также подтверждается тем фактом, что Шукатко сначала в квартире совершил убийство Х, а затем через непродолжительное время на улице около дома совершил убийство Д

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Шукатко тайно похитил имущество у потерпевшего Х при этом он осознавал, что с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, чем причиняет ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак обвинения ФИО2 в краже – с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашёл в суде своё подтверждение.

Судом установлено, что причиненный ущерб от кражи на сумму 14 960 рублей является для потерпевшей значительным. Пенсия у ХГЭ составляет 19 000 рублей и других источников дохода не имеет. Поэтому, причиненный ей ущерб, который, кроме того, более пяти тысяч рублей, суд признает значительным.

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Шукатко тайно похитил имущество у потерпевшего Д, при этом он осознавал, что с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, чем причиняет ущерб собственнику.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шукатко характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание Шукатко своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего вирусным гепатитом и гастритом, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шукатко, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенные Шукатко умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкого, представляют повышенную опасность для общества, поскольку посягают на жизнь граждан и их имущество, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, кроме того, учитывает, что Шукатко на путь исправления не встал, совершил преступления менее чем через год после отбытия наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ДВГ о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Потерпевшая ДВГ понесла значительные нравственные страдания и переживания в связи с убийством её родного сына. С учётом степени вины подсудимого в содеянном, его материального положения, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ДВГ с подсудимого ФИО2 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ДВГ о взыскании с подсудимого 261 456 рублей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный материалами дела. Суд считает необходимым на основании ст.1080 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ДВГ 261 456 рублей.

При производстве по уголовному делу понесены расходы:

- сумма 90 840 рублей, выплаченная адвокату Уварову М.В. за оказание им юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению (т. 7 л.д. 21-213).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. В возмещение процессуальных издержек с ФИО2 подлежит взысканию сумма 90 840 рублей – за выплаченное вознаграждение адвокату УМВ

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы на 6 месяцев;

п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать лет с ограничением свободы на 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

Наказание ФИО2 исчислять со дня заключения его под стражу – с 07.10.2018.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражей.

Взыскать в пользу ДВГ в счёт компенсации морального вреда с осужденного ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДВГ 261 456 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей в какчестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 90 840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: ножи №1-4, 5-7; образцы крови, срезов ногтевых пластин потерпевшего ХСИ и ДАГ в двух бумажных конвертах – уничтожить; одежда обвиняемого ФИО2: брюки, джемпер красного цвета, куртка с капюшоном черного цвета – возвратить осужденному ФИО1; одежда потерпевшего ДАГ: брюки, футболка, куртка, трусы, носки, пара кроссовок – выдать потерпевшей ФВВ; образцы желчи ДАГ, образец крови ХСИ, образец слюны ФИО1 на марлевых тампонах; накидка из материи с кухонного стула в квартире ХСИ – уничтожить; две пачки сигарет «Rothmans» «DEMI CLICK»; корпус телефона, батарея, задняя крышка; наручные часы из металла желтого цвета; кредитная карточка «Сбербанк» с данными «ALEKSEI DULIMOV», водительское удостоверение на имя ДАГ – выдать потерпевшей ФВВ; микрочастицы с перил крыльца подъезда на двух отрезках светлой дактопленки; микрочастицы с ладони трупа ДАГ на двух отрезках светлой дактопленки; микрочастицы с тела трупа на отрезок светлой дактопленки; 2 смыва с рук ФИО2 на марлевых тампонах; 2 смыва вещества бурого цвета с крыльца подъезда на марлевых тампонах – уничтожить; 2 смыва вещества бурого цвета: с микроволновой печи и правого откоса двери кухни на марлевые тампоны; микрочастицы с груди трупа ХСИ на двух отрезках светлой дактопленки; два выреза обоев; восемь отрезков бумаги белого цвета прямоугольной формы (поступили после проведения судебной экспертизы в ЭКО ОМВД РФ по г. Воркуте); 2 отрезка липкой ленты со следами рук с поверхностей дверей подъезда – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» в корпусе серого цвета; пачка сигарет «Rothmans» «DEMI CLICK», денежные средства в сумме 750 рублей, поясной ремень черного цвета, наушники для сотового телефона, деревянные четки, карточка сим-карты оператора «Мегафон»; кремниевая зажигалка с надписью «BIC», ключ металлический с надписью «Эльбор», упаковка с жевательной резинкой «Orbit» - выдать ФВВ; сотовый телефон фирмы «Nokia», модель CI-62; связка металлических ключей в количестве пяти штук; сотовый телефон марки «LG», магнитола марки «LG» (в протоколе осмотра места происшествия обозначена как музыкальный центр), фен марки «Essential», ноутбук марки «Packard bell», сотовый телефон марки «Samsung модель GT-i9190» – возвратить ХГЭ; цифровые носители с информацией: 1 CD-R диск с информацией, полученной в ходе после проведения процедуры UFED, 1 CD-R диск с информацией (фотографии и видеозаписи), полученной в ходе осмотра сотового телефона ФИО2, а также 2 DVD-R диска с видеозаписями (изъяты в ходе выемки у сотрудника ОУР ОМВД РФ по г. Воркуте); детализация телефонных соединений: 1 CD-R диск с информацией, а именно детализацией абонентских номеров 

<

Номер обезличен> (абонент ДАГ) и 

<

Номер обезличен> (абонент ХСИ) за период с 01.09.2018 00:00:00 по 08.10.2018 00:00:00 (ПАО «МТС»); 1 CD-R диск с информацией, а именно детализацией абонентского номера 

<

Номер обезличен>» (абонент ФИО2) за период с 01.09.2018 00:00:00 по 08.10.2018 00:00:00 (ООО «Т2 Мобайл»); детализация абонентских номеров ПАО «Вымпелком» 

<

Номер обезличен> (абонент ХСИ) и 

<

Номер обезличен> (абонент ФИО2) на 15 листах формата А4 за период с 01.09.2018 00:00:00 по 08.10.2018 00:00:00 (сеть «Билайн») (т. 3, л.д. 106; т. 7, л.д. 167-169) – хранить при уголовном деле; два металлических ключа и брелок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ХГЭ (т. 3 л.д. 115), вещи с трупа ХСИ: трусы; – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: С.А. Бажуков