Дело №1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

17 ноября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Баева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес>, Целинного района Курганской области, судимого:

18 июля 2012 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 12 марта 2013 года условное осуждение отменено. Освобожден 26 февраля 2016 года по отбытии наказания;

17 августа 2016 года Варгашинским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 февраля 2017 года условное осуждение отменено;

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 февраля 2017 года условное осуждение отменено;

7 июня 2017 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 6 февраля 2020 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 15 часов до 15 часов 55 минут 8 сентября 2020 года, ФИО1, находясь на территории свалки, расположенной около 800 метров южнее дома №№ по ул. 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области и 

<

данные изъяты> км. западнее перекрестка автомобильных дорог Шумиха – Усть-Уйское и Куртамыш – Усть-Уйское, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного использования, без цели сбыта, путем сбора соцветий и верхушечных частей дикорастущих растений, приобрел части растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на сухое состояние 7,2 гр., что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане своей куртки до 16 часов 20 минут 8 сентября 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Баев Е.М. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Титову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство отягчающее наказание и отсутствие смягчающих.

По месту жительства Титов характеризуется отрицательно (том №1, л.д. 133), неоднократно привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 130-132), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 126, 127). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Титову, суд признает – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. Титов, как следует из его показаний, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, но не предоставил органам расследования информацию о совершенном им преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При назначении Титову наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем, при назначении Титову наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие смягчающих, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Титову наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 8 по 10 сентября 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, алюминиевую банку, полимерный прозрачный пакет, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 6,8 гр. и смывы с рук с контрольными тампонами – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е.В. Акулов