Дело № 2-1463/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001861-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Селивановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере 165 251 рубль 66 копеек. 

Требование мотивировано следующим. Приказом Банка России от 24.11.2015 года №... у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета №... от ../../.... г. в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ../../.... г. года должник присоединился к Общим условиям облуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С - лайн 5000 (DUALCARD (Дуал - карт (RUR) тариф «С - лайн 5000 v1103» линия с лимитом задолженности и следующим условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24 % годовых. Заключенный договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора. Во исполнение условий Банк осуществил открытие банковского счета, предоставил услуги по расчетно - кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. 

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов. Было допущено 15 просрочек. На текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет 370 дней. На момент обращения с иском задолженность должника составляет: 165 251 руб. 66 коп., из которых сумма просроченных платежей по основному долгу - 127 782 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов - 31 069 руб. 04 коп., сумма штрафов и пеней - 5 800 руб.. комиссии по кредитной части - 600 рублей. Период за который образовывалась задолженность с 15.04.2015 по 14.06.2018 года. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2017 был отменен по заявлению должника. Истец полагает, что разница между вынесением судебного приказа и его отменой составила 85 дней, следовательно, срок исковой давности истекает 08.07.2018 года. 

Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №... от ../../.... г., по условиям которого Связной Банк передано а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 

ООО «Т-Капитал» пережал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования №... от ../../.... г.. Таким образом, на сегодняшний день кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ...), причины неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (л.д. ...), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие иных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета №... от ../../.... г. в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ../../.... г. года должник присоединился к Общим условиям облуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В подтверждение заключения договора представлены: заявление ФИО1 от ../../.... г. года о присоединении к условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. ...), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (Связной Банк» (ЗАО) (л.д. ...). 

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С - лайн 5000 (DUALCARD (Дуал - карт (RUR) тариф «С - лайн 5000 v1103» линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 0 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24 % годовых. Заключенный договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора.

Истец указал, что Банк осуществил открытие банковского счета, предоставил услуги по расчетно - кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены. 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий договора кредитования и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся ответчиком ФИО1 с 15.04.2015 года. 

При таких обстоятельствах, у Банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 127 782 руб. 62 коп. (л.д. ...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с условиями договора, тарифами банка (л.д. ...), процентная ставка по кредиту составляет - 24 % годовых. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом в сумме 31 069 руб. 04 коп. ответчиком не опровергнут, им не представлен свой расчет, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 31 069 руб. 04 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно установленным банком тарифам и Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), ответчик за несвоевременное погашение задолженности обязан производить оплату неустойки в соответствии с Тарифами. Также Тарифами установлены комиссии. 

Представленный истцом расчет штрафной неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 5 800 руб. 00 коп. и комиссии по кредитной части 600 рублей (л.д. ...), соответствует условиям кредитного договора, математически верен, и не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании штрафов, пеней, неустойки - 5 800 рублей, и суммы комиссии по кредитной части - 600 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москва от 22.01.2016 кредитная организация Связной Банк (АО) по делу №... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д...). Срок конкурсного производства продлен до 26.09.2018 года (л.д. ...). 

По договор уступи прав от ../../.... г. заключенного между Связной Банк (АО) в лице конкурного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключён договор уступки прав требований к 1 284 525 физическим лицам по карточным и прочим договорам заключенным Связной Банк (АО) (л.д. ...). Факт передачи уступки права требования к ФИО1 подтверждается справкой представителя Связного Банка (АО) (л.д. ...). 

../../.... г. года заключён договор уступки права требования между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в рамках которого к истцу перешла задолженность ФИО1 в размере 167 504,18 руб. (л.д. ...). 

С учетом изложенного истец правомочен производить взыскание задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору заключённому между Связной Банк (АО) и ФИО1 от ../../.... г. года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

До подачи в суд настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме 2 252 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от ../../.... г. №... (л.д. ...). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.01.2017 судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 252 руб. 52 коп. в счет уплаты по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 252 руб. 51 коп. (л.д. ...). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору специального карточного счета от ../../.... г. №... в размере 165 251 рубль 66 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 127 782 рубля 62 копейки, сумму просроченных платежей по процентам - 31 069 рублей 04 копейки, сумму штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей, комиссию по кредитной части - 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 505 рублей 03 копейки, итого взыскать - 169 756 рублей 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено - 10 сентября 2018 года. 

Судья В.В. Марамзина