Дело № 1-124

УИД: 32RS0003-01-2020-005285-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2020 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хоревой Л.Г.,

с участием 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем ООО «Мантикора», состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2020 года около 17 часов 35 минут вне населенного пункта в Брянском районе Брянской области водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым установление на транспортном средстве ошипованных и неошипованных шин отнесено к условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял технически неисправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней оси которого были установлены зимние неошипованные шины, на задней оси были установлены зимние ошипованные шины, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч, перевозя на переднем правом сиденье не пристегнутую ремнем безопасности пассажира ФИО4, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как отвлекся от управления автомобилем на разговор с пассажиром и, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, водитель ФИО1 не учел дорожные условия в виде попутного потока автомобилей, следовавшего с меньшей чем его автомобиль скоростью, продолжил движение без снижения скорости. В процессе движения, обнаружив попутные автомобили, сократив дистанцию до них, водитель ФИО1 применил меры экстренного торможения и нерегламентированный Правилами отворот рулевого колеса влево. Вследствие нарушения им требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства он не справился с управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил его занос и, утратив контроль за движением, двигаясь в заносе, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения, по которой в тот момент со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем создал водителю ФИО3, в нарушение требования пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, опасность для движения. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, за исключением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, с учетом пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как автомобиль пересекал ее по независящим от водителя обстоятельствам, и ввиду того, что водитель ФИО3 не располагал технической возможностью избежать столкновения, в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, на полосе движения последнего.

В ходе перемещения после столкновения поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажир ФИО4, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, выпала из данного автомобиля через образовавшийся при повреждении стекла проем передней правой двери транспортного средства и упала на полосу движения в направлении 

<

адрес>, по которой в тот момент со стороны 

<

адрес> следовал автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа самосвала «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который в сложившейся дорожной ситуации не располагал технической возможностью избежать наезда на лежавшую на проезжей части ФИО4, и в районе 

<

адрес> произошел наезд на последнюю передним левым колесом грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 были причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов

<

данные изъяты> в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Между причиной наступления смерти и причиненной сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей имеется прямая причинная связь. На момент наступления смерти ФИО4 была беременной на сроке внутриутробного развития плода около 23-26 недель, с посттравматической антенатальной гибелью плода. Кроме этого, водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.1.2, пункта 2.3.1 абзац 1, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Между нарушениями водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме этого, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Мамедов Р.Ч. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, а также государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: 

<

данные изъяты> на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для расследования дела, признание подсудимым своей вины; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительной меры наказания либо для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.3 ст.264 УК РФ, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого наступила смерть ФИО4, являвшейся дочерью подсудимого; личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличия у него членов семьи, нуждающихся в его материальной помощи и поддержке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, - передать последнему по принадлежности; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО8, - передать последнему по принадлежности; тахограмму из тахографа тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская