дело №

УИД26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО4

ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «РИМ-Н» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ЗАО «РИМ-Н» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец (Продавец) передал в собственность ответчикам (покупателям) в общую долевую собственность в равных долях по 1\4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., площадь балконов 8,9 кв.м., кадастровый №. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № вместе с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена сторонами в размере № рублей, часть из которых в размере № рублей вносятся в кассу продавца в день подписания договора купли-продажи квартиры; денежная сумма в размере № рублей является личной и должна была быть внесена в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере № рублей за счет средств материнского капитала, а оставшаяся денежная сумма в размере № рублей подлежит уплате покупателями за счет собственных средств в соответствии с указанным графиком в договоре купли-продажи. В соответствии с условиями договора расчеты должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики оплатили часть стоимости, денежные средства в размере № рублей до настоящего времени не переданы продавцу.

Статей 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, указанная квартира находиться в залоге у продавца.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта I статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, ворванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения денежных средств, по условиям настоящего договора купли-продажи, покупатели уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от суммы просрочки платежа на каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания закона пункт 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют № рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «РИМ»Н» № рублей, неустойку за период с №., в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № в размере № рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,8 кв.м., этаж 10, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 № рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «РИМ»Н» уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что расчеты по сделки должны были быть завершены до 25.01.2019г., однако в силу финансовых затруднений, при сложившейся крайне тяжелой жизненной ситуации в их семье, оплата за приобретённое по договору купли-продажи квартиры была временно приостановлена, в связи с чем возникла задолженность, и возобновлена в декабре 2019г.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 28.10.2016г. в случае невнесения денежных средств, по условиям настоящего договора купли-продажи, покупатели уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от суммы просрочки платежа на каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с №. составила № руб.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом в размере № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Истец затягивал с обращением с иском в суд, что привело, в конечном итоге, к увеличению размера неустойки. Размер неустойки заметно завышен и не соответствует потерям истца от последствий невыполнения условий договора. Период расчета взыскиваемой неустойки истцом указан неверно.

При вынесении решения важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере № рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, просит при определении размера неустойки принять во внимание их имущественное и семейное положение, у них на иждивении находятся двое малолетних детей, сын ФИО7 №. рождения и дочь ФИО7 № рождения. В настоящее время они с супругом работают и ежемесячно выплачивает задолженность, которую будут регулярно выплачивать до полного погашения. 

Для членов семьи ответчиков, совместно проживающих в спорной квартире, она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Помимо неустойки истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 01.06.2015г. согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просит в удовлетворении в этой части исковых требований отказать.

Истцом выставлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,8 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей.

С данными требованиями она не согласна по следующим основаниям.

В настоящее время они с супругом принимают меры к добровольному исполнению своих обязательств по договору, а именно, вносятся платежи в кассу ЗАО «РИМ»Н» по погашению имеющейся у них задолженности.

Кроме того, просит учесть, что в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи, были затрачены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере № руб., то есть они распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенное имущество с реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для них, пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, положений статьи 7 Конституции РФ, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих их достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Кроме того, приобретая спорное жилое помещение, квартиру, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в силу чего у них возникла обязанность после отмены обременения в виде залога, оформить данную квартиру в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное обязательство. Таким образом, их несовершеннолетние дети в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на спорную квартиру. Обращение взыскания на спорную квартиру приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, их несовершеннолетние дети будут лишены права пользования жилым помещением, а впоследствии, и права общей долевой собственности, их жилищное положение значительно ухудшится, что не соответствует конституционным принципам, закрепленным в ее статьях 7, 38, 39 Конституции РФ.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнена основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. При этом если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Обращение взыскания на заложенное имущество не предусмотрено по договору купли-продажи 

<

адрес> от 28.10.2016г.

Верховным Судом РФ установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушении других, равноценных по своему значению прав должника.

При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки, как не соответствующей последствиям обязательства. 

Представители ГУ-Управления пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску (межрайонное), отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «РИМ-Н», с одной стороны, и ответчики ФИО1, ФИО2 (с другой стороны), заключили договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец (продавец) передал в собственность ответчикам (покупателям) в общую долевую собственность в равных долях по 1\4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58.8 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., площадь балконов 8,9 кв.м., кадастровый №. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № вместе с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена сторонами в размере № рублей. Со стороны продавца все обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, покупателю была передана квартира, что ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и то, что при заключении договора ими продавцу были переданы только № рублей, что не превышает половину цены квартиры, установленной договором. Денежные средства в размере № рублей до настоящего времени не переданы продавцу.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как имущество по договору купли-продажи приобретено ответчиками в равных долях, порядок внесения оплаты каждым из покупателей договором не определялся, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения денежных средств, по условиям настоящего договора купли-продажи, покупатели уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от суммы просрочки платежа на каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенною имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет № рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает, что он составлен правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст.421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Поскольку установлено, что ответчиками нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка начисленная истцом и пересчитанная судом несоразмерна последствиям допущенных ФИО1, ФИО2 нарушений условий договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчиков об уменьшении суммы начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ, длительность допущенных ответчиками просрочек нарушений обязательств, последствия нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, что, по мнению суда, сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения денежных средств по условиям данного договора купли-продажи, покупатели уплачивают неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просрочки платежа на каждый день просрочки.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанном положении закона исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю),обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В судебном заседании ответчик пояснила, что причиной неисполнения кредитного договора явилось тяжелое материальное положение семьи. В настоящее время ответчики принимают меры к погашению образовавшейся просроченной задолженности, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком были затрачены денежные средства материнского (семейного) капитала, что также было подтверждено и представителем истца.

Иными словами, ответчики распорядилась материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, несовершеннолетних детей, а обращение взыскания на заложенную квартиру с ее реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» неустойки в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,8 кв.м., этаж 10, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес> установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 166 400 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «РИМ-Н» расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей, т.е. по № рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№