дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», открытому акционерному обществу «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт»), открытому акционерному обществу «Орелсоцбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее КУ ГК «АСВ») о признании договора цессии недействительным. 

В обоснование заявленных требований указав, что между открытым акционерным обществом «Орелсоцбанк» (далее ОАО «Орелсоцбанк») и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого банк уступил ответчику возмездно права требования по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

На момент вступления в силу договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 задолженность по кредитному договору была полностью погашена, следовательно, у банка отсутствовало право требования к заемщику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Задолженность должника была погашена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. 

На момент заключения договора цессии в части уступки права требования к ФИО1, указанное требование отсутствовало и кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен исполнением.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «РегионКонсалт» является недействительным, так как по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права.

ФИО1 стало известно о наличии к нему претензий со стороны ООО «РегионКонсалт» в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, который получил судебную повестку о рассмотрении искового заявления в судебном участке № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области и известил ФИО1 о предъявленных к нему требованиях. ФИО1 направил в суд свои возражения и сообщил об адресе постоянного проживания, после чего материалы дела были переданы в судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Орла по подсудности.

В период, после погашения задолженности перед Банком и до момента получения искового заявления ООО «РегионКонсалт» в ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было известно о наличии иных материальных требований к нему по кредитному договору со стороны ООО «РегионКонсалт». Никаких письменных уведомлений в его адрес не поступало. ФИО1 также не был надлежаще уведомлен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и не получил определения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления адрес его постоянного места проживания изменился с г. Ливны на г. Орел. Истец узнал о заключенном договоре цессии из искового заявления ООО «РегионКонсалт» в ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о начале судебного разбирательства от ФИО4, в связи с чем, полагает, что срок давности оспаривания договора цессии не истек.

Просит признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «РегионКонсалт», в части уступки права требования по возврату ссудной задолженности к ФИО1 согласно п.139 Приложения №1 к указанному договору; взыскать с ООО «РегионКонсалт» судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным заявлении, и просила об удовлетворении требований. Вопрос о судебных расходах просила не рассматривать. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РегионКонсалт», представитель ответчика ОАО «Орелсоцбанк» в лице КУ ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом, не явились о причине неявки не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл.24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии, из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договор права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 12%. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке, взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 128,19 руб., из которых 138 925,52 руб. – основной долг, 20 202,67 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк уступил ответчику возмездно права требования по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 (п.139 приложения к договору цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, по результатам электронных торгов имуществом Банка посредством публичного предложения по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту 202 права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню. содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.3. договора цессии, права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном п.2.1. Договора.

В силу п. 2.1. Договора цессии, за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту 725 937,80 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии, задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в торгах по реализации Прав требования в размере 72 593,78 руб., засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, денежные средств за вычетом суммы задатка, в размере 653 344,02 руб., Цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 6 Договора, не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Судом установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Ливенского районного суда Орловской области, о взыскании задолженности в размере 159 128,19 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ГК «АСВ». 

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность в размере 159 128,19 руб., что подтверждается письмом начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП по Орловской области, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о распределении средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «РегионКонсалт» и произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «Орловский Социальный банк» на ООО «РегионКонсалт». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ООО «РегионКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Орелсоцбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в отношении требования к ФИО1 оставлено без удовлетворения в связи с полным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом бесспорно установлено, что на момент вступления в силу договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена, суд приходит к выводу, о том, что договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «РегионКонсалт» является недействительным в части уступки права требования по возврату ссудной задолженности к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», открытому акционерному обществу «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «РегионКонсалт» в части уступки права требования по возврату ссудной задолженности к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 4 августа 2019 года.

Судья Авраменко О.В..