Дело № 2-588/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру),

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района (далее по тексту администрация МО Лавровское сельское поселение) о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру). 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации от ... они, в равных долях каждый, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, принадлежащем на праве собственности ФИО1 

В ... году за счет собственных средств ими была разобрана тесовая пристройка размером 3.00 м х 6.60 м и на ее месте, на ленточном железобетонном фундаменте, возведена капитальная жилая пристройка из газосиликатных блоков, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м до ... кв.м, а жилая площадь увеличилась с ... кв.м до ... кв.м. При этом данная пристройка из газосиликатных блоков была возведена ими в пределах ранее существовавшей тесовой пристройки. 

Поскольку реконструкция жилого помещения велась самовольным способом, без надлежащего оформления и разрешения на реконструкцию, они не могут ввести его в эксплуатацию.

Между тем, произведенная реконструкция жилого помещения безопасна в пожарном и санитарном отношении и не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .... 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 31 августа 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту администрация МО «Судогодский район» Владимирской области). 

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ее права, как собственника квартиры № 1 дома ... проведенной истцами реконструкцией принадлежащей им квартиры № 2, не нарушены. Каких-либо претензий к ним она не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от ..., заключенного между ... и ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, зарегистрированного в похозяйственной книге № ... год администрации Чамеревского сельского округа ..., истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенная по адресу: ... (л.д. 32).

Из справки № 310 от 15 августа 2017 года, выданной администрацией МО Лавровское сельское поселение Судогодского района, следует, что квартире, ранее находившейся по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности истцам, присвоен адрес: ... (л.д.56).

Справкой № 309 от 15 августа 2017 года, выданной администрацией МО Лавровское сельское поселение Судогодского района на основании похозяйственной книги № ... Чамеревского сельского Совета народных депутатов за ... года, лицевой счет № ... подтверждено, что на день приватизации (...) в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы по месту жительства и принимали участие в приватизации 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 (л.д.55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от ..., принадлежащая истцам квартира, находящаяся по адресу: ..., имеет кадастровый номер ..., общую площадь ... кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.74-77).

Установлено также, что вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 33:11:070102:16, собственником которого является истец ФИО1 (л.д.31, 65-69).

Из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что в ... году ими была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой увеличилась как общая, так и жилая площадь квартиры. Данные объяснения истцов нашли свое подтверждение и в технической документации на спорное помещение.

Так, из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ..., усматривается, что принадлежащая истцам квартира до реконструкции имела общую площадь ... кв.м, жилую ... кв.м и состояла из прихожей, кухни и трех жилых комнат (л.д. 37-38), а из технического паспорта этой же квартиры, составленного по состоянию на ... видно, что общая площадь увеличилась до ... кв.м, жилая до ... кв.м. и состоит из прихожей, кухни, четырех жилых комнат и ванной (л.д. 33-35). 

При этом, в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в счет строительства жилой пристройки к квартире № ... по адресу: ..., истцам было отказано в связи с тем, что реконструкция была выполнена самовольно (л.д.88).

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО5 осуществили реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществили самовольную постройку. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российского Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по обследованию квартиры № ... от 2017 года, проведенному МУП АиГ Судогодского района в июле 2017 года, в результате визуального обследования существенные изменения несущих и ограждающих частей здания и дефекты конструкций при выполнении реконструкции квартиры не обнаружены. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии (л.д. 14-20).

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцами при проведении реконструкции не допущено, сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Доказательств обратного, в том числе нарушений истцами каких-либо существующих норм и правил, либо создания реконструкцией жилого помещения угрозы жизни и здоровью граждан, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект недвижимости - квартира, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по ... доли за каждым на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова