Дело №1-82/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000639-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ярославль 27 апреля 2020г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Могилевой М.Ю., 

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО2,

-его защитника - адвоката Поповой Ю.Н., представившей ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности товарного оператора цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА допустил прогул без уважительной причины. Осознавая, что отсутствие на рабочем месте без уважительной причины может повлечь расторжение трудового договора по инициативе работодателя и увольнение с места работы, действуя с целью оправдать свое отсутствие временной нетрудоспособностью. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в дневное время, более точное время дознанием не установлено, по средствам сети Интернет, путем запросов в поисковых системах нашел объявление об оказании услуг по реализации бланков листов нетрудоспособности и на одном из сайтов оставил заявку о покупке больничного листа. Затем ФИО2 на телефон поступил звонок с неизвестного номера и в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым он договорился о приобретении бланка листка нетрудоспособности, обговорил встречи и стоимость услуги. Затем ФИО2 действуя согласно достигнутой договоренности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, пришел на остановку общественного транспорта «Крестобогородская», расположенную в Красноперекопском районе г. Ярославля, где у неустановленного дознанием лица приобрел заполненный на его имя бланк листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с имевшимися на нем оттисками печатей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Медсанчасть Ярославского завода дизельной аппаратуры», которые не соответствовали действительным.

Далее ФИО2, реализуя задуманное, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, незаконно хранил его при себе в целях использования вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут. ФИО2 пришел на свое рабочее место в цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, где реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право не выходить на работу в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением за работником средней заработной платы и освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая противоправность своих действий и то, что предъявляя данный поддельный документ, он вводит работодателя в заблуждение и оправдывает свое отсутствие на работе уважительной причиной - временной нетрудоспособностью, предъявил, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ - вышеуказанный листок нетрудоспособности, технику по учету цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 в целях документального подтверждения факта своего отсутствия на рабочем месте в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего продолжил трудовую деятельность на указанном предприятии. Позднее в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факт предоставления ФИО2 поддельного листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выявлен при проверке бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно справки об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бланк листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлен не предприятием ООО «СпецБланк-Москва», а получен с помощью копировально-множительной техники. Изображения оттисков печати «ГБУЗ ЯО «Медсанчасть Ярославского завода дизельной аппаратуры» Для листков нетрудоспособности» на бланке листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, нанесены не рельефными клише, а получены с помощью копировально-множительной техники.

Защитник Попова Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, дал признательные показания по делу, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в силу данных действий не представляет общественной опасности, согласен на уплату судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа. Пояснил, что продолжает трудовую деятельность в той же должности в ОРГАНИЗАЦИЯ, претензий материального характера работодатель к нему не имеет, с ним была проведена беседа о недопустимости нарушений трудовой дисциплины, иных мер дисциплинарного характера применено не было. В совершенном преступлении он раскаивается, в ходе дознания вину признал полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке рассмотрения дела. Готов заплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Прокурор Крылова Д.А. в судебном заседании возражала против ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указав, что поскольку им совершено преступление против порядка управления, ущерб от преступления заглажен быть не может.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены ФИО2 в судебном заседании. Эти положения ему понятны. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке рассмотрения дела, в совершенном преступлении раскаивается, тем самым предпринял действия к заглаживанию причиненного преступлением вреда. ... Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного следствия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, и возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его трудоустройство и имущественное положение, отсутствие на иждивении иных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Данный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: 

...

...

...

...

...

...

...

Сведения об уплате штрафа ФИО2 обязан представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства предварительного расследования и последующего рассмотрения дела по существу (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: ... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Дружкова