Судья Белокопытов А.П. дело № 22к-2936/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черновой И.И.

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Семенюке А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черникова С.В. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года, которым апелляционное представление государственного обвинителя Черникова С.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года в отношении ФИО3 признано неподанным, апелляционное производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившего содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 600 000 тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО5 на указанный приговор суда подано апелляционное представление.

Постановлением судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возвращено государственному обвинителю ФИО5, так как апелляционное представление не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель ФИО5 подал апелляционное представление, в котором указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено требование ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Обращает внимание, что поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для подачи апелляционного представления до ДД.ММ.ГГГГ, а дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими, то в силу требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ последним днем срока для подачи апелляционного представления считается первый следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в который и было подано надлежащим образом оформленное апелляционное представление. Считает, что существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона повлекли принятие судом первой инстанции незаконного решения. Просит постановление суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и не пожелавших принимать участие в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления, считала обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственному обвинителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи апелляционного представления, оформленного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд 

<

адрес> надлежащим образом оформленное апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было подано, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции суда.

Принимая решение о том, что апелляционное представление по уголовному делу в отношении ФИО1 признано неподанным, апелляционное производство прекращено, суд первой проигнорировал требования ч. 2 ст. 128 УПК РФ, согласно которым в случае, если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями, последним днем срока для подачи апелляционного представления в силу указанной нормы считается ДД.ММ.ГГГГ, в который апелляционное представление и было подано.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Одновременно апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит принятию к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года о прекращении апелляционного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 – отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Черникова С.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года принять к апелляционному рассмотрению, передав его вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года о прекращении апелляционного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 –удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Чернова